我不算是很常做惡夢，但如果有的話，劇情通常是以下三種之一：
通常迷路或被追殺的夢，我過了不久就會察覺自己正在做夢，然後開始樂在其中；但鋼琴考試相關的夢總是都異常真實。這就是唸音樂系的後遺症，都已經畢業這麼久了，對於鋼琴考試的心理陰影還是揮之不去啊！
並不是只要在社群媒體上的 followers 多、流量大，就會讓一個人說的話都變成對的。有些「網紅」們在覺得自己紅了之後，開始自我膨脹，漸漸都忘了這一點；更糟糕的是，有許多他們的觀眾也忘了這一點。
於是一位網紅的糟糕品味，就像是傳染病一樣迅速蔓延；一個淺薄到不行的觀點，只要在觀看數字後多加幾個零，彷彿瞬間就變成了神聖的真理。
Seth Godin 在他的部落格中精闢地指出：
Having a lot of social media followers doesn't mean you're really good at making pizza.
（擁有很多社群媒體追蹤者，並不表示你真的很會做披薩。）
當演算法餵我們一片「高流量網紅披薩」時，別忘了問問自己，這披薩真的好吃嗎？還是我其實正在吃 💩💩 卻渾然不覺？
Caps Lock 這個源自老舊打字機時代的殘留物，在現代鍵盤上就像一顆地雷，隨時等著你不小心踩到它。這個鍵帶來的煩惱遠遠超過它的用處：
還好，你可以把這顆廢物鍵重新設定成別的功能。
在 macOS 下，只要到系統設定的「Keyboard」區，按下「Keyboard Shortcuts...」鈕，然後在左方選擇「Modifier Keys」，就可以改變 Caps Lock 的功能。（雖然只有六個選項可選）
在 Linux Mint 下也是直接在系統鍵盤設定就可以更改，可以調的選項比 macOS 更多：
我是直接把它設定成 Esc 鍵，不只擺脫了這個地雷，還省去了每次伸長手臂去搆左上角 Esc 鍵的麻煩，現在退出各種對話框和模式變 得輕鬆寫意！
FIRE（Financial Independence, Retire Early - 財務自由，提早退休）是很多人追尋的目標。簡單地說，就是透過用力儲蓄和投資，讓你的被動收入足夠支應生活開銷，這樣就不用每天朝九晚五地上班，提早享受退休生活！
但要達到完全的 FIRE 其實滿難的，需要累積一筆不小的資金（非常粗略的估計是至少年花費的 25 倍）。而且許多人可能會發現，完全不工作的生活其實也不是自己想要的。
於是，一個更務實的 FIRE 方案誕生了──Barista FIRE。「Barista」是咖啡師的意思，但這裡並不是說你一定要去當咖啡師（但如果你喜歡，當然也可以）。
Barista FIRE 的概念是：你已經累積了一些資產，雖然還不足以完全支撐你的生活，但能夠讓你轉換到一份比較輕鬆、壓力更小、時間彈性的工作。不用為高薪拼命，只要能填補被動收入與實際開銷的差距即可。
在大幅減少更新 YouTube 之後，我的生活節奏輕鬆了許多，其實已經很接近 Barista FIRE 的狀態了。
我還是有在工作：教鋼琴和編曲學生、經營 NiceChord.com 網站、每個月寫會員作品評論文章等等；但跟之前每個禮拜都要製作一部影片的高壓狀態相比，現在真的輕鬆多了！
最關鍵的改變其實不是工作量，而是減少更新 YouTube 讓我的心理更健康了。近年來的 YouTube 生態給我一種越來越功利、越來越「自私化」的感覺──許多內容似乎只是為了創作者本身的流量和虛榮心服務，而非為了提供價值給觀眾。當然，我知道不是所有頻道都如此，但就是一個我感覺到的普遍氛圍。
每次上傳影片後的心理感覺也非常糟糕，好像總是在等待被演算法審判一樣。這種壓力會讓你越來越不想在 YouTube 上做新嘗試，或是探索自己真正感興趣的題材；因為心裡總有個聲音提醒你：「做那個的話，演算法推不出去」。當每週的創作淪為討好機器的遊戲，參與的熱情自然就消磨殆盡了。
能夠不再需要一直弄 YouTube 也能活下去，真的是滿幸運的；沒有小孩要養，只需要照顧自己（加上老婆也有工作），真的讓生活變得簡單很多。現在能夠每天慢跑、寫部落格、玩鍊金工房的生活好舒服啊，這絕對比在 YouTube 上追求點閱數有意義多了！
在台北車站，我看到一個長輩（目測大概 60-70 歲）正在緩慢地（嘗試）走上樓梯；他每爬一格就很大聲地慘叫一聲，大概就跟我剛跑完半馬的哀嚎一樣，實在是有點可憐。
「不想過二十年以後變成這樣的話，一直要持續運動呀！」──我在心中警惕自己。
我認識一位事業很成功的長輩，他 65 歲，每天會跑步和健身，體格還是超好；檸檬卷的爸爸也超過 60 歲了，現在都也還是可以上山下海到處玩，身材也沒有走樣。
他們的例子證明，年齡只是一個數字而已；要擁有健康好用的身體，還是要靠自己的努力啊！
這讓我想起了知名醫師 Peter Attia 提出的「百歲十項全能」（Centenarian Decathlon）的概念。簡單來說，就是我們不應該只希望長命百歲，而是要追求在生命最後的十年，依然能夠：
聽起來很基本嗎？但其實只有不太多的 70 歲長輩能夠做到以上這些事，對不對？
There is a difference between lifespan and healthspan. Lifespan is the number of years you’re on this planet, but healthspan is the number of years that you’re healthy—being able to live independently and partake in activities you enjoy.
（「壽命」跟「健康壽命」是不一樣的。壽命就是你在這個世界上活了多少年，而健康壽命是指你身體健康、能夠獨立生活，還能夠參與你喜歡的活動的那段時間。）
如果想要成為身體很好的老人的話，Attia 建議我們從現在開始：
最重要的是，絕對不能停止訓練！Attia 說：
The compounding effect of training is so strong that it's rivaled only by the compounding effect of not training. 1
（持續訓練的進步是複利成長的，持續不訓練的退步也是。）
如果二十、三十幾歲時連爬個樓梯都已經喘得要命，那麼到七十歲時可能連遙控器掉到地上都要思考三分鐘要不要撿。想要在人生的最後十年都還能好好玩耍的話，現在就趕快開始訓練吧！
「1/2」加 1 等於多少？根據各大試算表軟體，答案是「45660」！
試試看！打開 Google 試算表（或 Microsoft Excel、LibreOffice Calc、Gnumeric 都可以），在 A1 這一格輸入 ="1/2"（字串「1/2」）。
然後，在 B1 這一格輸入 =A1+1。
結果 B1 這一格出現的答案是「45660」！
這個有趣的現象是從這篇 Andrew Farkas 的文章看到的，他是 AI 試算表軟體公司 Quadratic 的開發者。
原來，當試算表看到字串 "1/2" 時，它並不是把它當作分數「二分之一」，而是自作聰明地解讀成「當時年份的 1 月 2 號」。所以當我們在 2025 年時輸入 "1/2"，試算表就把它理解成了「2025 年 1 月 2 號」。
而試算表儲存日期的方式很直接粗暴：把每一天對應到一個數字。1900 年 1 月 1 號被設定為數字 1，然後每過一天，這個數字就加 1。
照這樣算的話，「2025 年 1 月 2 號」的對應數字應該是「45658」，再加 1 的話應該要是「45659」，可是為什麼我們得到「45660」呢？
那是因為古早古早的時候，有一個試算表軟體叫做 Lotus 1-2-3，當時的開發者誤以為西元 1900 年是閏年（但其實不是），所以把西元 1900 年的天數多算了一天。微軟的 Excel 為了保持跟 Lotus 1-2-3 的相容性，保留了這個 bug，然後這個 bug 就一直延續到了現代所有的試算表軟體當中。
根據心理學家 Barry Schwartz 的理論，人在面對選擇時，可以分成兩種類型：
Research presented in an article by Alexander Chernev demonstrates that, contrary to the common wisdom that more choice is always better, selections made from large assortments can lead to weaker preferences.
我們一直以為「選擇越多越好」，但 Alexander Chernev 的研究發現，從大量選項中做出的選擇，反而可能導致人們對自己的選擇更不滿意。
說到「滿足者」，我自己絕對是其中一員，我領養貓的經驗就是最佳證明。
當年（2018）我只看了第一隻貓──很漂亮、眼睛大大的、很黏人──就立刻決定「就是她了！」，完全沒有產生「要不要多看幾隻比較一下」的想法。
結果呢？她真的很漂亮、眼睛很大，而且「超～級～黏～人～」。
我說的「超級黏人」的意思是：她只要一下子看不到主人，就會開始用她那高亢的嗓音，向全世界宣告她的孤獨和無聊，並且強烈「要求」我們立刻去陪她，即使是在半夜三點也不例外。
但雖然如此，我依然對於我的選擇很滿意。也許某個收容所的角落裡，存在著一隻比她更安靜、更獨立的完美貓咪；但誰在意呢？現在這樣子就很開心了，有一隻愛講話的貓每天陪你聊天也是很不錯的。
（這是 2018 年的照片）
Schwartz relates the ideas of psychologist Herbert A. Simon from the 1950s to the psychological stress that most consumers face today. He notes some important distinctions between, what Simon termed, maximizers and satisficers... Ultimately, Schwartz agrees with Simon's conclusion, that satisficing is, in fact, the maximizing strategy.
Schwartz 將 1950 年代心理學家 Herbert A. Simon 的理論與現代消費者面臨的心理壓力相聯繫。他指出了 Simon 所定義的「最大化者」和「滿足者」之間的重要區別……最終，Schwartz 同意 Simon 的結論，認為「滿足」策略實際上就是真正的「最大化」策略。"
找到「最佳選擇」的方法，就是停止尋找「最佳選擇」。不要再糾結要從 20 台洗衣機之間挑選哪一台了，隨便選一台就好，然後享受多出來的時間吧！
看到網路上一位創作者分享了自己的作品，大部分的粉絲都對這作品讚譽有加。但在眾多好評聲中，留言區還是出現了這樣的一則評論：
「我覺得這個有點爛。」
──只是一個路人甲說的
接著，那位創作者爆發出史詩級的反擊──在社群媒體上發了一篇洋洋灑灑、字字帶刺的自我辯護長文。先是用貶低性詞彙稱呼該留言者，以居高臨下的姿態質疑對方的心智成熟度；隨後詳細列舉為什麼自己的專業造詣比一般觀眾更高，堅持只有「專業的批評」才有價值；最後還不忘補上一句「其實我很謙虛且樂於接受意見」作為收尾。
一個簡短的負評，竟然就可以觸發如此激烈的防禦機制，我覺得超級有趣。
如果真的覺得「專業的批評」才有價值，那麼當粉絲留下「太讚了」、「好厲害」之類的不專業評論時，為什麼不也寫一篇長文教育他們一下，告訴他們這種缺乏根據的盲目崇拜也是一種對藝術的不尊重呢？
（解答：因為讚美的都是專業人士，批評的都是門外漢啊！不然你以為是怎麼區分的？ 🙄）
當我們習慣靠著「不專業的讚美」來堆砌自尊心的城堡、支撐「我很厲害」的光鮮人設，那麼「不專業的批評」自然就變成了能摧毀一切的致命武器。反過來說，如果不把膚淺的「太讚了」、「好厲害」看得重要，那麼「有點爛」就一點都不具殺傷力了。
至於換作是我會怎麼應對？我大概會花 0.5 秒按下封鎖鍵，裝作這一切都沒發生，然後繼續沈浸在其他「不專業粉絲們」的讚美聲浪中吧！畢竟，誰不愛被誇獎呢？ 🤣
你認為你很特別；規則對你而言不適用。
不！你的情況一點都不特別！
你只是比較自私。
