247 篇文章 含有標籤「想法」

八卦新聞冒出來的時候，我們到底是真的想要了解發生了什麼事，還是為了：

1. 尋求認同：快速站邊表態，跟同立場的網友互相取暖。（然後發現自己站錯邊之後又偷偷換到另一邊）
2. 扮演正義：在留言區說「OOO 是錯的」，以在道德上位的姿態評論當事人。
3. 社交炫耀：搶在別人之前分享，顯示自己消息靈通、最先知道。
4. 刷存在感：在留言區寫下具有爭議性的 hot takes，吸引注意。
5. 刷優越感：「這女的根本普妹、綠茶！」、「這男的有什麼好！」、「這誰啊，根本沒看過這些頻道！」
6. 發洩情緒：到當事人的社群媒體留言狂罵，教育對方。
7. 滿足欲望：號召網友抵制、退追；享受在網路上公審別人帶來的權力感。
8. 逃避現實：花大量時間關心別人的問題以逃避自己的問題。
9. 收割流量：整理事件時間軸、發表「專業分析」，輕鬆獲得大量點閱！

（以上只是一些觀察，並不代表我個人有或沒有以上這些心態；有這些心態也是很正常的，只要覺察到它們，就可以決定自己要不要繼續這樣想。）

看到最近的 YTR 事件（恰好是三人的名字字首！）被討論得超級熱烈，但別人的感情事，我們這些外人能看到什麼呢？其實我們在意的只是自己的情緒和個人需求，剛好藉由這個八卦事件可以獲得抒發和滿足就是了。

現在的我，會盡量嘗試不要把情緒發洩在其他人身上；不然因果循環，誰知道下一個攻擊目標會不會輪到我呢？（不過我不夠有名，討論熱度應該遠遠比不上他們就是了 🤣）

遇到紛爭時，曾經有人勸你「各退一步」嗎？

• 在學校裡，A 同學總是霸凌 B 同學，這天 B 終於忍不住爆炸大吼。老師說：「同學們，我們要理性協商，各退一步互相道歉，以後要好好溝通喔！」
• 編曲軟體 Reason 單方面關閉了舊版本的離線啟動功能，讓舊版本的「永久授權」用戶再也無法重新安裝軟體。有些人說：「軟體公司也有營運的壓力，使用者也要體諒，大家各退一步嘛！」
• 小明說地球是平的，小美說地球是圓的。想要調解爭論的小靜說：「你們不要吵了，各退一步好嗎？地球其實是半圓的啦！」

自以為中立、要人「各退一步、理性溝通、冷靜一點、互相體諒」的調解人，其實是縱容惡行的幫兇：

• 霸凌別人就是錯的，沒有受害者該跟霸凌者協商的道理。
• 軟體公司違反承諾就是錯的，沒有使用者應該體諒的道理。
• 地球是圓的就是圓的⋯⋯不然咧？

超過底線的一方，本來就該退回去；不然當陌生人闖進你家，難道要跟他協商「那客廳給你用，臥室還我」嗎？

Paul Graham 在《What You Can't Say》這篇文章裡，提到了一個很好的自我檢查方法：如果你頭腦裡沒有任何會被主流意見視為「不正常」的想法的話，很有可能你就是一個沒有想法的人。

（以下引言區塊都是來自 Paul Graham）

If you believe everything you're supposed to now, how can you be sure you wouldn't also have believed everything you were supposed to if you had grown up among the plantation owners of the pre-Civil War South, or in Germany in the 1930s...?

（如果你相信現在所有你應該相信的事，你怎麼能確定，如果你生在南北戰爭前的種植園主家庭，或 1930 年代的德國，你不會也相信那時所有你應該相信的事？）

在這兩個時期的「正常人」，應該要相信以下的事情：

• 南北戰爭前的農場主人：奴隸制是必要的經濟制度；非裔美國人就是該做奴隸；不應該讓奴隸受教育。
• 1930 年代德國：民主制度是軟弱無能的；媒體審查是維持國家穩定的必要手段；日耳曼民族是地球上最優秀的人種。

這些當時「正常人應該要相信的」事情，在現代看起來都超荒謬。但跟每一個時代一樣，當時的「主流民意」會去歧視、懲罰、攻擊那些持反對意見的人，指控這些反對意見是「不進步」、「不科學」、「不道德」的。

It seems to be a constant throughout history: In every period, people believed things that were just ridiculous, and believed them so strongly that you would have gotten in terrible trouble for saying otherwise.

（歷史上這似乎是常態：在每個時期，人們都會相信一些荒謬的事，而且信念之堅定，以至於說出反對意見就會惹上大麻煩。）

在 2024 年的台灣，社會期待「正常人」應該相信什麼呢？

• 每個人應該都要有一支能夠支援最新版 iOS 或 Android 系統的手機
• 每個人應該都要有 Google 和社群媒體帳號
• 每個人應該隨時攜帶能掃 QR Code 的裝置
• 在 Apple App Store 和 Google Play Store 以外取得的 App 都是不安全的
• 雲端服務比單機離線軟體更好
• 放到社群媒體上的照片都要用力修圖到最完美
• 我應該用限動分享生活點滴
• 在社群媒體上得到越多讚的人越有價值
• 背負 30 年的貸款買房一定比租房子好
• 名牌包可以顯示身分地位
• 大學學歷是必要的
• ⋯⋯

有哪些事情是後人回頭看會覺得超荒謬的呢？

每個時代的「正常」都會過時，所以不需要當正常人也沒關係的。

• 你騎腳踏車上班。同事說：「你幹嘛不像正常人一樣開車來？騎腳踏車多辛苦，而且看起來好像很窮⋯⋯」
• 你到餐廳用現金付款。朋友說：「你幹嘛不用正常的行動支付 App？這樣很沒效率耶⋯⋯」
• 你隨身攜帶可重複使用的環保餐具。朋友說：「你幹嘛不用正常的免洗餐具？這樣還要洗、要帶，麻煩死了⋯⋯」
• 你選擇成為自由工作者。長輩說：「你幹嘛不像其他人一樣找正常的工作？這樣收入穩定嗎⋯⋯」
• 吃飯時，你的小孩不時打斷你與朋友的談話。朋友不耐地說：「幹嘛不拿一台平板給他玩就好？正常人都這樣啊⋯⋯」

同理，當你對一個 Linux 使用者說：「你幹嘛不用正常的電腦？這樣就不能用〔插入你最愛的專有軟體名稱〕了，很爛耶⋯⋯」時，其實就跟上面這些情況差不多。

可怕的是，「正常人」似乎永遠不會問自己：「為什麼這樣很正常？」。

發現一個好站 https://PracticalBetterments.com/ ，裡面有很多簡單的、可以讓你生活變得更好一點的建議和教學。例如像：

• 潤滑鑰匙孔：所以當你從外面回家、因為尿急想要趕快進門時，鑰匙很好插進去、很好轉。
• 把每一個可能需要湯匙的容器，都事先放入湯匙：例如咖啡粉罐、砂糖罐、果醬罐等等，所以你不用每次找湯匙、用完之後洗那支湯匙。
• 用 DNS 擋掉智慧電視的廣告：關於這一點，更好的方法其實是根本不要讓電視連上網路。

還有好多，其中有一篇在寫「如何刪除浪費生命的 App」，裡面的四大步驟我覺得很實用：

如何刪除浪費生命的 App

1. 把 App 刪掉。
2. 繼續正常生活：享受你的自由新生活。如果你感到需要再次下載這個 App，繼續下一步。
3. 找出想要重新下載的原因：是因為孤獨嗎？無聊嗎？飢渴嗎？害怕錯過資訊？或是想知道親戚的生日？
4. 尋找不用 App 的解決方案：如果能夠解決，回到第 2 步。如果真的非得用該 App 解決不可，下載之後把它隱藏起來而非刪除。

其實不只是 Apps，想戒除任何東西時，類似以上的四步驟好像都滿好用的。

在每天的生活中，我們常常都會想要獲得別人的認同，這是人之常情。但是，我們真的需要那麼多認同嗎？

當我們渴望得到某人的任同時，某種程度上也是在放棄自己的力量，讓自己處於弱勢的位置。在這樣做之前，好像應該想一下到底有沒有這個必要。

什麼時候需要追求認同？​

某些時候，追求特定人士的認同是很有幫助的。

例如，你找了一位專業的教練或老師，那麼努力達到他的要求是很有用的。因為你已經評估過對方的專業度、相信對方的判斷能力，知道得到他的認同是對自己有幫助的。

有時候，追求認同是必要的遊戲規則。如果你是一個跳水或體操選手，那麼你的整個職業生涯都得建立在獲得評審的認同上，這是無法避免的。

獲得另一半的認同通常也是滿重要的；畢竟一個不認同你的老公或老婆，可能比一百個不認同你的網友更讓人痛苦。

不需要的認同​

但更多時候是，我們其實不需要對方的認同：

• 我們不需要班上那位長得漂亮、但個性其實很差的女生的認同
• 我們不需要那個只會問別人賺多少錢的親戚的認同
• 我們不需要社群媒體上到處留言的陌生人的認同
• 我們不需要那些認為「女生超過 30 歲沒結婚就是有問題」的人的認同

得到這些人的認同有什麼用嗎？認同又不能吃。

我討厭被評審​

我從小就很討厭參加任何「需要被別人打分數或挑選」的活動，像是各種鋼琴比賽或考試，以及各類創作徵選比賽。當然，並不是所有的我都能避開，但我會盡可能不去參加。

因為一旦參加了比賽，就表示我必須把自己的「價值判斷權」交給他人、給對方決定「我好或不好」的權力；但評審的品味和標準我不一定認同。

最近看到網路上一些報名某個獎項落選後，開始抱怨評審不公和規則有問題的情況。我就覺得這很矛盾啊，既然不認同該獎項的評選方式和評審品味，那麼為什麼要在意有沒有得獎？越執著於得獎，不就越代表認同了這個獎項「否定你」的權威性嗎？

（我從來沒有報名過該獎項。這並非因為我不認同該獎項的評選標準，而是單純覺得自己並沒有特別需要透過它來獲得肯定。）

慎選你追求的認同​

Robert Greene 在《The 48 Laws Of Power》裡面寫：

The more attention you pay an enemy, the stronger you make him.

（你越在意一個敵人，就會讓他越強大。）

By ignoring people you cancel them out. This unsettles and infuriates them - but since they have no dealings with you, there is nothing they can do.

（「忽略」能讓對方失去影響力。這也許會惹惱他們、讓他們坐立難安──但因為這樣就沒有交集了，所以對方也拿你沒辦法。）

在選擇「該向誰尋求認同」這方面，還是挑剔一點比較好。先想想：

• 我認同對方的價值觀和品味嗎？
• 得到這個認同，對我的人生很有幫助嗎？
• 如果對方不認同我，有差嗎？

我們不可能完全不需要任何人的認同，但我們絕對不需要「每個人」的認同。

認同請分享。

哪裡累	怎麼辦
🤯 想太多好累	出去走走、做不用腦的雜事：洗衣服、整理東西、散步、買東西
👥 社交應酬累	獨處放空、遠離社交場合
💼 工作太多累	學習說「不」、預留更多緩衝時間、fire 掉爛客戶
💸 錢包見底累	降低生活成本、學習投資、尋找其他收入來源
🤕 身體酸痛累	睡久一點、不要喝酒、伸展運動、去按摩
💡 靈感枯竭累	聽音樂、看電影、玩遊戲、看書、親近大自然
🌪️ 感官過載累	不要看螢幕、不要聽任何東西、遠離刺激物
💔 情緒耗損累	跟朋友聊天、適度抱怨發洩一下、停止討好別人
🎭 迷失自我累	做一些「只是因為自己喜歡」的活動
📱 資訊爆炸累	遠離新聞和社群媒體、暫時離線一下、以「選擇性無知」為榮

（人的價值不是用「累」來衡量的，不要那麼累真的沒關係喔！）

這半年因為改變了生活習慣，我減了大約 15 公斤（從 76 降到 61 公斤）。想當然地，上個月的 YouTube 影片裡的我，看起來跟之前差很多。臉整個變瘦一圈，如果是一陣子沒看到我影片的網友，可能會突然不太習慣。

（四月和九月時的對比）

Wiwi 不要節食了！​

讓我覺得很有趣的點，是有位網友留言說我看起來變老了；然後樓下就開始評論我減肥的方式好不好。

網友 A：「怎麼感覺 Wiwi 蒼老了這麼多，請照顧好自己哦！」

網友 B：「肯定是用了節食或者斷食減肥而不是運動減肥。 我很多朋友都這樣，瘦了一圈，老了 10 歲。」

網友 C：「這樣很可惜。我真的很反對節食斷食減肥。畢竟身體並不是輕就好。圍度減小，但身體要結實。」

看到這些留言，我對於大家關心我的身體健康是很感謝啦！不過，根據網友們的推理，看起來我好像是躲在地下室裡只喝水減肥的？

但事實上，我變瘦是因為這半年我開始注重睡眠、戒了酒、每天晨跑、記錄每餐的營養素和熱量、以及幾乎不吃加工食品。

我的確有控制每天的總熱量（減肥期間在 1,800 大卡），但稱不上是非常「節食」；事實上，反而因為主要都吃原型食物的關係，我甚至覺得我吃得比以前更飽了。

基本歸因謬誤​

這讓我想到一個很有趣的概念：基本歸因謬誤（Fundamental Attribution Error）。

基本歸因謬誤指的是：我們常會覺得別人的行為是因為他們的「個人特質」產生的，但自己的行為是因為受「情況影響」產生的。例如說：

• 我因為昨天晚上沒睡好，所以今天做事或講話反應都慢慢的。因為我很清楚知道自己昨天沒有睡好，所以我會把「反應慢」歸咎給這個「沒睡好」的情況。
• 但如果我看到別人做事或講話反應慢半拍，我可能直接就會認定「這個人就是很遲鈍」或是「這個人口條很差」，而不會在心中幫他歸咎於其他的原因。

或像我的例子，網友們看到我在短期內變瘦變「老」（誰不會變老呢？），會很容易立刻歸因於「Wiwi 一定是用了激烈的節食方式」，而忽略了可能有其他的原因和脈絡。

多幫別人找理由​

以上完全沒有在批評這些網友的意思，因為「基本歸因謬誤」就是正常的人性，我自己有時候一定也會這樣子。就像我寫這篇文章的時候，就認定這些網友的留言是因為「基本歸因謬誤」，但其實他們可能真的能夠從影片裡看出對方是怎麼減肥的？

所以要盡量減少歸因謬誤的策略就是：

• 看別人的時候，多幫他找理由；
• 看自己的時候，多負一點責任。

這樣應該會是更能夠看到事情真相的方法。

（避免歸因謬誤的小練習：如果你覺得這篇文章寫得不好，請記得這一定不是因為我的文筆很差，而是因為我昨天太累了。）

收到一位年輕男性讀者的來信。他談到之前會因為身高的問題而缺乏自信（尤其是追求女生的時候），有時被朋友調侃個子小的時候也會很在意；但後來因為有健身、而且也再長高了一點點，所以就變得還好了。

所以這位「個子小」的男性讀者，當時身高到底是多少呢？169 公分。喂，明明就比我還高啊！

身為一個雖然「個子小」，但還是成功地追到了正妹、並且跟她結婚的前輩，我想分享一些我的想法。

其實別人沒那麼 care 你多高​

我自己是從來都不會在意別人說我矮耶！而且在我的經驗當中，比較高的人也並沒有特別比我更受女生歡迎，或是在其他方面更成功。身高可能只是影響人生的上百個因素裡面的其中一個小因素而已。

回顧我自己之前追求女生的（不少）失敗經驗，真正是因為我「個子小」而失敗的案例幾乎是沒有。更常見的失敗原因是：找錯對象、操之過急、缺乏自信、沒安全感⋯⋯等等。

最大的秘訣是，不要讓自己覺得矮是一件尷尬的事。因為一旦你自己感到不自在，整個行為舉止、談吐、身體語言就會變得奇怪，周圍的人就會察覺到你缺乏自信。

我覺得男生給人的印象，重點還是在談吐、行為和心理狀態。即使一個男生身高不高，但是說話邏輯清晰、反應敏捷、充滿自信，有明確的人生目標，別人很快就會忘記身高的問題。

訓練方法​

一個實用的訓練方法：約一位跟你一樣高或比你更高的女性朋友出去玩。在相處過程中，練習不去想身高的問題，就是盡力讓兩個人開心就好，你會發現其實也沒有什麼困難的。

（事實上，身高高的女生更經常會感覺與她們接觸的男生缺乏自信；如果你以完全不在意身高的態度去面對她們，她們可能會更加覺得你是一個少見的、有魅力的好男生！）

身材高挑的女生也是女生；她們也會跟一般女生一樣，有自己的煩惱和不安全感。她們同樣需要男生給予情感上的安全感，這種安全感並不是光靠「男生長得比較高」就可以營造的。

在動漫或遊戲裡面，不是也常常會有人類男生跟非人類女生戀愛的劇情嗎？非人類女生常常都有強過人類男生數萬倍的體力和魔法，她們根本就不需要人類男生在戰鬥時「英雄救美」；她們愛上人類男生的原因，通常都是因為人類男生心理上的強大。這就是最好的證明，重點不在身高，而在於你能不能像主角一樣帥氣地說出「我會保護妳」這種讓人小鹿亂撞的台詞。

我的健身教練也是一個很高的女生（可能 170 公分多一點點），她提到她的老公跟她差不多高，她穿上高跟鞋甚至比先生更高。但在她眼中，最吸引她的是她先生展現出來的自信特質。

運用主場優勢​

另一個重要的策略是運用「主場優勢」。選擇適合自己發揮的場合，避免把自己丟在不利的競爭環境中。

舉例來說，如果你身材不高，長得也不特別帥，也許就不要勉強自己去參加男模時尚走秀這類以外表取勝的活動。相反地，把自己放到能展現專長的領域，你的個人魅力才能有辦法得到充分發揮。

以你的身高為榮吧！​

身高只是人眾多特質中的一個，而且你不管怎麼努力也無法改變它；所以不要擔心，只要在生活的其他地方，讓自己變得更有魅力就可以了！反正不管你的女友有多高，大家躺下來的時候都一樣高。（？）

（想要發問嗎？歡迎寫信到 b@wiwikuan.com！）

我可以控制自己想要做的事嗎？人有沒有自由意志呢？

（暴雷：大概沒有）

Paul Graham 的這篇標題為 What You (Want to)* Want 的文章寫到了這個問題，我覺得很有趣。原文不會很長，英文還 OK 的話可以去讀一下原文；以下是一些筆記和我的想法分享。

他提到，他在九歲時就發現了這個衝突：

1. 人不就是由一堆物質組成的嗎？
2. 那世界上所有的物質，不是都會以「可預測的物理法則」運作嗎？
3. 這不就代表，我的所有想法，都是這些物理法則決定的呢？
4. 可是為什麼，在主觀的感覺上，我還是覺得自己可以控制自己想要做什麼事情呢？

How do you reconcile being a machine made of matter with the feeling that you're free to choose what you do?

（要怎麼解決「自己是由物質構成的機器」，與「我可以控制自己想做什麼」的矛盾呢？

控制想要「想要做的事」​

為了解開這個謎題，我們可以從一個錯誤的假設開始，然後慢慢修正。第一個錯誤的假設是：

「我可以做我『想要做的事』，但是我不能控制我想要『想要做的事』。」

這個假設顯然是錯的。因為我們可以看到很多人成功地改變自己的慾望。例如：

• 🚬 戒菸：有些抽菸的人雖然想要抽菸，但他們不想要自己「想要抽菸」，所以他們努力去改變這個「想要的事」，最後成功了。
• 🥦 吃青菜：有些人不喜歡吃青菜，但他們想要自己「想要吃青菜」，於是努力讓自己去感受吃青菜的好處，最後成為了一個「想要吃青菜」的人。（我就是其中一個！我現在還滿愛吃青菜的。）

控制想要「想要『想要做的事』」​

既然以上的假設是錯的，那我們就修正成第二個假設：

「我可以做我『想要做的事』，而且我也可以控制我想要『想要做的事』，但是我沒辦法改變我想要『想要〔想要做的事〕』。」

這個假設還是錯的，因為我們還是舉得出反例。例如：

1. 一個人不喜歡聽古典音樂。
2. 但因為社會好像認為聽古典音樂很好、是個有水準的事情，所以他想要「想要聽古典音樂」。
3. 但經過了一陣子之後，他覺得還是不行，於是決定不要再想要「想要『想要聽古典音樂』」了。

雖然這個假設還是錯的，但是它已經離真相比較近了；因為會嘗試去改變自己想要「想要『想要做的事』」的人已經很少了。

控制想要「想要『想要〔⋯⋯想要【想要做的事】〉〕』」​

只要在句子中加入越多「想要」，能夠控制最後一個「想要」的人就越少。這就像是數學中的 0.9999999...，如果有無限多個「9」，它就會趨近於 1。

在實際生活中，以一般人的思考量來說，只要三到四個「想要」就已經超出我們的思考控制範圍了。所以，我們可以得出一個結論：你不能控制你想要做的事情。

You can do what you want, but there's some statement of the form "you can't (want to)* want what you want" that's true. Ultimately you get back to a want that you don't control.

（你可以做你想做的事，但總有一個「你無法（想要）* 想要你所想要的」的陳述句是真實的。最後，還是會有一個你無法控制的慾望。）

註：這裡的「（想要）*」是一種科技宅男用語正規表達式的表示方法，表示「想要」可以重複任何次數。

我可以決定自己的命運嗎？​

再舉一個簡單易懂的例子：假設今天我面前有「左邊」和「右邊」兩個按鈕，按下其中一個會中大獎，另一個什麼都沒有。我到底是自己在決定自己的命運，還是物理法則在決定？

1. 假設我想要按左邊那個按鈕，我可以就按下去，因為那是我「想要按」的按鈕。
2. 但是我可以這樣想：雖然我「想要按」左邊那個按鈕，但我可以控制我「想要『想要按』」左邊按鈕的慾望，而改去按右邊的按鈕。
3. 但是我又想到：在上一步我想改去按右邊按鈕這件事，一定是這個宇宙的圈套；我是可以控制我「想要『想要〔想要按〕』」的按鈕的慾望的，所以我要去按左邊的按鈕！

這樣就變成無限迴圈了。如果一直疊加無限的「想要」在前面，以人腦有限的處理能力，一定會有最後一個「想要做的事」是沒有辦法控制的，也就是由物理法則決定的。

我可以控制自己不吃巧克力餅乾嗎？​

我覺得 Paul Graham 的這個解釋法真的滿有趣的，而且邏輯上好像也找不到反駁的點。在我的觀點裡面，我也覺得世界好像真的是這樣運作的，只是那個「最後一個想要」的點、也就是決定最後你的實際行為的物理法則，可能是隨機的。

所以如果我們想要讓自己有某些行為，可能還是要讓自己身處在高機率會發生那個行為的環境下；但是你會不會選擇這樣做，又不是你可以控制的了。

最後一個例子：

1. 如果你不想要自己半夜失眠時爬起來吃巧克力餅乾，你可以選擇不要買巧克力餅乾放在家裡。
2. 但是，要確保家裡不出現巧克力餅乾，你必須「不想要」買巧克力餅乾回家。
3. 你也許可以壓抑「想要買巧克力餅乾」的慾望，但你不一定能夠控制你「想要壓抑『想要買巧克力餅乾』」的慾望。
4. 所以到最後，你會不會去買巧克力餅乾放在家裡，還是這個宇宙的物理法則決定的。

如果是薛丁格可能會說：在你打開冰箱觀察之前，裡面既有巧克力餅乾，也沒有巧克力餅乾。

（看完這篇，想要吃巧克力餅乾了嗎？可是，你想要「想要吃巧克力餅乾」嗎？）