247 篇文章 含有標籤「想法」

大家都在瘋 AI，從幾年前的「哇～AI 可以幫我寫作業了！」到現在的「哇～我可以把我的自拍變成吉卜力風格了！」。

但這些對科技的狂熱驚嘆，只是又一次人類遇見新奇事物的老套反應。

科技驚嘆​

在留聲機剛發明的年代，人們一定也曾經驚嘆：「哇～有了它，就好像家裡有了一個樂團幫你現場演奏耶！」但不出三天，熱情就冷卻下來：「這音質好差喔，根本就不好聽！而且還要用一直轉把手，手都痠死了！」

或者數位相機剛問世時：「哇～以後我不用去照相館洗照片了！」但很快就變成：「這解析度好低、連拍好慢喔！而且電池只能用三十分鐘是怎樣？記憶卡也太貴了吧！」

我們總是用前一個時代的眼光來驚嘆現代的科技，然後馬上用下一個時代的標準來嫌棄它。從留聲機、照相機到吉卜力圖片產生器，人類的反應幾乎都是一樣的──首先驚嘆不已，接著習以為常，下一步開始抱怨。就像我的貓對逗貓棒的熱情一樣，五分鐘就過去了。

沒人在意你生成的「內容」​

我們正處在一個人人都是「創作者」、數位「內容」價值崩盤的時代：

• 只是想要得到一首能聽的歌曲的話，用 Suno AI 產生就可以了
• 只是想要得到一張示意圖的話，用 Stable Diffusion 或 Flux 就可以了
• 只是想要把自己的自拍變成吉卜力風格的話，用 ChatGPT 就可以了

殘酷的現實是：沒人會在乎你用 AI 產生出來的歌曲、照片和吉卜力風格自拍照，除了那些想賣你 AI 訂閱服務的公司。

我可以預見，很快地大家都會對這些 AI 生成內容感到麻木，然後演變成本能的排斥；以後看到疑似是 AI 生成的東西，可能會跟接到推銷電話一樣讓人想立刻關掉。

擁抱你的古怪​

我們缺乏的不是「內容」，而是意見、品味、脈絡和體驗──那些只有「你」可以提供的東西。

如果我今天想要讀一篇有趣的文章，我不會到 ChatGPT 跟它說「寫一篇 blog 讓我讀吧」，我還是會想要讀我覺得有趣的人寫的東西。其實我想要的不是一篇文章，而是被作者的思考方式當頭棒喝的體驗。

在 AI 時代，真正稀缺的資源是「你」的獨特視角；與其加入眾人一窩蜂地生成更多「內容」，不如多展現自己的古怪和不完美吧！

（附上一張讓人終於鬆了一口氣的、非吉卜力風格的真實自拍照）

延伸閱讀

ChatGPT「吉卜力風格」照片狂洗版！可是別忘了宮崎駿曾痛批AI：「我極度厭惡，這是侮辱生命本身」（Vogue Taiwan）¹

Footnotes​

1. ChatGPT 新功能可將照片轉為吉卜力風格圖像，引發社群洗版與版權爭議。雖「風格」不受法律保護，但宮崎駿本人曾批評 AI 生成動畫「侮辱生命」，超過 400 名創意產業人士已向美國政府表達反對意見。 ↩

🥺 自以為特別的人有兩種：第一種人會說：「我超厲害，你們其他人都爛透了，所以我值得受到特別的待遇。」另一種人會說：「我好慘喔，你們其他人都那麼好，我這麼可憐，值得受到特別的待遇。」其實兩者的目的是相同的──為了獲取特別待遇，不要被他們騙了。

🧩 不要覺得自己遇到的問題很特別：當身在一個問題當中時，總會覺得自己的問題特別棘手、特別複雜、特別難解決。解決問題的第一步，就是意識到自己目前的問題並沒有這麼特別；在這個世界上，很可能已經有好幾百萬人遇過這個問題、現在正有這個問題，或以後即將面臨這個問題。尋求有經驗的人幫助吧！

📱 別覺得自己「需要」很特別：在 YouTube、Instagram 和各種社群媒體上看到的事情，都是已經被篩選過的「特別的事情」；常常看這些東西的話，很容易得到一種「害怕平凡」的症狀──覺得自己的生活如果不夠「特別」，自己就是一個 loser。

⚖️「特別」是相對的：在某個方面很特別的人，在其他方面可能非常普通。我們不太可能在所有面向都很特別。

🌱 真正特別的人，往往不覺得自己特別：我認識的很厲害的人好像都是這樣子。他們總是說「我只是比較幸運」或「我還有很多不足」，也從來不覺得自己該受到特別的待遇。這可能就是他們變成特別的人的秘訣。

🐑 越追求「特別」，越不特別：當社群媒體造成整個社會都在追求特別時，「追求特別」這個行為本身就變得再普通也不過了。看看最近的吉卜力風自拍熱潮¹就知道了──大家有了可以生成任何圖片的 AI 工具，卻不約而同地選擇了同樣的方法追求獨特性。也許，不刻意追求特別的態度，可能才是真正與眾不同的。

（在這個社群媒體的年代，我選擇只把這篇文章發到自己的網站上，好像還是滿特別的。你也可以藉由寫信到 b@wiwikuan.com 回應我，來證明自己是個特別的讀者。🙃 ）

Footnotes​

1. OpenAI 的 ChatGPT 因太多人生成吉卜力風格圖片而導致全球服務中斷，CEO Altman 表示「GPU 正在融化」。 ↩

「好長喔，有沒有影片版？」這是你最近看到一篇文章、看到密密麻麻文字時的第一反應嗎？不要擔心，不只你一個人會這樣，我之前有一段時間也有這個症狀。但是，我們的頭腦到底怎麼了？什麼時候開始連讀篇文章都會覺得累了？

大腦很懶​

我們現代人已經被影片內容寵壞了，畫面和聲音自動餵食著資訊，讓我們可以把大腦切換到省電模式。當想要學新東西時，以前我們會看書或說明文件，現在卻只想搜尋 YouTube 教學影片。

閱讀文字需要投入真正的腦力、專注力和抽象思考能力，這是會累的。而只要有可以省能量的方法，人類大概就一定會使用，能坐著絕不站著，能看影片就不讀文字。但是這樣的問題是，如果不常常讓大腦去做這些「運動」，它就會像是閒置的肌肉一樣越來越弱，最後連日常的思考都變得很困難。

認知健身的興起​

回想以前人類從工農業社會轉變成辦公室工作型態時的情況，雖然不需要再做苦工了很棒，但也因為運動不足導致了肥胖、心血管疾病等等的問題。於是我們發明了「健身」這個概念，額外抽出時間去跑步、上健身房、做瑜伽等等，彌補日常生活中不足的運動。

現在有了這麼多被動媒體，再加上大型語言模型的幫助，我們已經沒有必要去動腦讀文件和寫作了。雖然這很方便，但也可能會造成認知能力的全面下降，讓大腦變得超級不健康。

我預測從 2025 年開始，「大腦健身」（也就是寫作和閱讀文字）會逐漸被視為一種需要刻意去做的活動，就像今天我們認為上健身房是理所當然的一樣。

「閱讀文字」是未來的極限運動​

對我來說，每天寫這個部落格就是一個很好的大腦健身活動；我這樣日更好像也超過半年了，感覺大腦好像真的有回到一個比較健康的狀態。另外一個我最近偶爾做的大腦健身活動是讀《Beej's Guide to C Programming》，雖然說我沒有真的需要用到 C 語言，但這個文件寫得很好，覺得讀起來意外地有娛樂性。

也許到了 2030 年代，我們真的會看到有人開設「大腦健身房」──人們付錢進入一個沒有網路、禁止手機，只有實體書和筆記本的空間。接下來，「極限閱讀」在 2040 年代成為新的奧運項目，選手們挑戰在沒有工具幫助的情況下，限時讀完一本新書並正確回答問題。2050 年代時，能夠專注讀完一篇 3,000 字文章的人，會被認為比能跑完馬拉松還厲害。

（感謝你讀完了這篇文章，恭喜完成今天的大腦健身！）

看到 CommonSenseMedia.org 上一個有趣的研究報告《Media Use by Kids Zero to Eight》（零到八歲小孩的媒體使用）。這份 48 頁的報告研究了美國零到八歲的小孩的媒體使用習慣，像是在各種裝置上花了多少時間、看了什麼類別的內容等等。

其中有一張關於「螢幕時間」的表格我覺得很有趣。它是以種族、家庭收入和家長教育程度來分類，列出 2011 到 2024 年小孩每天使用螢幕時間的演變：

不滑手機的小孩贏在起跑點​

首先，兩個顯而易見的觀察：

• 2024 年的較低收入家庭（年收入少於 5 萬美元）的 0-8 歲小孩，每天平均盯著螢幕看 3 小時 48 分鐘；而較高收入家庭（年收入超過 10 萬美元）的小孩只有 1 小時 52 分鐘。前者是後者的超過兩倍！
• 從教育程度來分類也是一樣的趨勢：高中或以下學歷的父母的孩子們螢幕時間長達 3 小時 6 分鐘，大約為大學以上學歷父母孩子（1 小時 43 分鐘）的 1.8 倍。

想想看，究竟是高收入、高教育程度的人天生就不喜歡滑手機，還是少滑手機的人更容易在社會階梯上往上爬？

當低收入家庭的小孩每天滑著 TikTok、呈現腦死狀態時，高收入家庭的小孩可能正在：

• 看書
• 學外語
• 上鋼琴課
• 參加體育活動

這些活動讓他們的專注力、體能、創意和社交能力更進一步地得到發展，長大之後自然也更容易成為成功的人了。

演算法抵抗力​

另一個有趣的觀察是：

• 高收入家庭小孩的螢幕時間在 2011 年就已經是 1 小時 52 分鐘，到 2024 年還是 1 小時 52 分鐘。
• 可是，低收入家庭卻是從 2011 年的 2 小時 32 分鐘，暴增到 2024 年的 3 小時 48 分鐘！

這可能表示高收入家庭似乎擁有某種「演算法抵抗力」，即使在這個充滿短影片、無腦內容、無限往下滑的時代，他們依然能維持有如 2011 年時的科技使用模式。當低收入家庭的小孩每天被演算法餵食垃圾時，高收入家庭的小孩或許已經學會了如何更有目的地使用螢幕（以及何時該把螢幕關掉）。

停止培育韭菜​

創造這些上癮科技的科技巨頭 CEO 們，都在極力保護自己的孩子免受這些產品的危害。每次當你用 iPad 安撫一個哭鬧的小孩時，都是在免費幫這些 CEO 們培育新一代的數位韭菜。

📚 延伸閱讀

Mark Zuckerberg、Jeff Bezos、Bill Gates 和其他科技 CEO 如何養育孩子（Business Insider）¹

想要翻轉階級，讓孩子長大之後成為高收入、高學歷的人嗎？第一步也許不是尋找昂貴的私立學校或補習班，而是停止使用 iPad 來帶小孩。

Footnotes​

1. 科技公司領導者普遍嚴格限制孩子的螢幕時間。Meta 執行長 Zuckerberg 不讓孩子長時間使用電視或電腦；微軟執行長 Nadella 監控孩子的電腦使用並限制影片內容；微軟共同創辦人 Gates 直到孩子 14 歲才給予手機，且禁止在餐桌上使用；Google 執行長 Pichai 限制電視使用，11 歲的兒子沒有手機；Reddit 共同創辦人 Ohanian 強調讓孩子「無聊」的重要性，減少科技依賴。這些科技創造者，對自家孩子的科技使用都持保守態度。 ↩

問人生想要追求什麼，大家的答案往往都大同小異：有錢、健康、受人尊重、有外表和個性又好的另一半⋯⋯所以問自己這個是沒什麼意義的，更好的問題可能是：「我願意忍受哪些痛苦？」。

人生的每一件事情都有它的「稅」，畢竟天下沒有白吃的午餐嘛：

• 想要有錢：可能要花很多時間工作，承受創業和投資的風險和管理員工的壓力。
• 想要健康：需要很多有氧和肌肉訓練、吃青菜、不喝酒、不吃垃圾食物、早睡。
• 想要被尊重：需要很自律、有原則、承擔責任，有時候甚至必須得罪一些人。
• 想要有心目中的另一半：要先提升自己到能夠吸引那樣的人。

我在成長過程自己也有漸漸發現這一點，所以我基本上不太會去羨慕別人。現在當我看到一個讓我羨慕的人，第一個跳出的想法只是「成為他會有多麻煩」，然後我就會發現其實我並不想成為他了。

例如，我小的時候，可能會幻想長大後能成為像是霍洛維茲（Vladimir Horowitz）那樣厲害的古典鋼琴家。但是我很快就發現，要成為他超級麻煩的耶：

• 需要花超級多時間練琴，可能要犧牲很多研究其他事物的機會
• 需要全世界飛來飛去演奏，根本就不適合我，我比較喜歡待在家裡
• 所有人對你期待都超高，每一次演出都要承受巨大壓力

Wikipedia 上面也寫：

"Despite rapturous receptions at recitals, Horowitz became increasingly unsure of his abilities as a pianist. On several occasions, the pianist had to be pushed onto the stage. He suffered from depression and withdrew from public performances from 1936 to 1938, 1953 to 1965, 1969 to 1974, and 1983 to 1985."

（儘管在音樂會上總是獲得熱烈掌聲，霍洛維茲對自己作為鋼琴家的能力卻越來越沒信心。有好幾次，他甚至得被人硬推上舞台才能演出。他一直飽受憂鬱症所苦，並且在 1936 到 1938 年、1953 到 1965 年、1969 到 1974 年，還有 1983 到 1985 年這幾個時期，都完全退出了公開演出。）

這讓我想起學生時期，我的鋼琴成績一直都是很好的；每次有期末考或演出時也常常被期待很高，同學總是說「你那麼強一定沒問題」之類的話。但實際上我每次都超緊張──上台前手抖、心悸，甚至嘔吐之類的。成為音樂會鋼琴家可能真的沒有想像中那麼好。

在羨慕別人之前，先算算他們繳的「人生稅」有多重吧！我覺得現在的我已經晉升成了「避稅大師」，看著那些「成功人士」繳的「人生稅」，再看看我現在能吃能玩能睡的悠閒生活⋯⋯啊，果然還是我贏了！

在網路上，你常常會看到那些「勵志大師」們告訴你：「跳脫舒適圈！挑戰自我！」彷彿你不去做一些讓自己很不舒服的事，你就是很廢。

就像我們不會去鼓勵一條魚「離開水試試看」一樣，我覺得「跳脫舒適圈」其實是個很容易誤導人的危險建議。

跳脫舒適圈要幹嘛？​

並不是所有的舒適圈都值得去跳脫，跳脫了舒適圈也不見得會對你有什麼好處。例如：

• 去玩高空彈跳就不在我的舒適圈內。從高處往下跳（即使綁著繩子也一樣），對我來說就是一個沒必要的、增加死亡風險的事情，為什麼需要去做？
• 去治安不好、人權狀況堪憂的國家旅遊，也不在我的舒適圈裡。這不是因為我膽小，而是因為我神智清醒。
• 在陌生人面前脫光光跳舞、生吃正在蠕動的昆蟲、買下超過負擔能力的房子⋯⋯這些全都不在我的舒適圈內，但跳脫它們對我的人生有什麼幫助嗎？

別管舒適圈了，「安全圈」才重要！​

關於「舒適圈」，我覺得 Seth Godin 在《Icarus Deception》這本書裡面的觀念是我最認同的（以下引言都是來自 Seth Godin）：

"Successful people align their comfort zone with the behavior that keeps them safe."

（成功的人會讓他們的舒適圈與保持安全的行為保持一致。）

"What happens when the place of safety moves... and you don't?

（當安全圈移動了⋯⋯而你沒有跟著移動，會發生什麼事？）

「跳脫舒適圈」根本就是放錯重點。重點是「進入安全圈」！

安全圈在哪裡？以我自己的經驗而言：

• 在我的鋼琴教學生涯初期，教古典音樂是我的舒適圈。但我很快就發現數位音樂、即興演奏和編曲等技能越來越受歡迎；如果我不學習這些，我的「舒適圈」不久後就會變成「危險圈」了。所以我應該努力精進這些方面，讓自己有能力教這些內容，這樣才比較安全。
• 2014 年時，做 YouTube 影片一開始也不在我的舒適圈內，對鏡頭講話更不是。做這些事情並不是為了「跳脫舒適圈」，而是為了讓我的職業生涯更安全。
• 2017 年時，找律師打離婚官司、上法院、跟前妻的爸爸吵架等等，都不在我的舒適圈內。但還好我堅持做了這些很不舒服的事，讓我後來可以進到「安全區」中生活。

偽裝成「舒適圈」的「危險圈」​

所以，不要再盲目地「跳脫舒適圈」了，應該跳脫的是「危險圈」！更聰明的做法是：

• 觀察自己的「舒適圈」是否其實是「危險圈」
• 以及，觀察「安全圈」正在往哪裡移動
• 然後，讓自己的「舒適圈」盡可能保持跟「安全圈」重疊。

Seth Godin 說：

"We assume that what makes us comfortable also makes us safe."

（我們常假設舒適的事物也是安全的。）

但事實當然不是這樣。有哪些現代人的「舒適圈」，其實是超級不安全的「危險圈」呢？以下是隨機的幾個例子：

• 完全只靠社群媒體作為線上的唯一存在，而沒有自己的網站。
• 生活大小事都依賴雲端服務。
• 每天投入大量時間在短影片 App 上。
• 只依靠固定的月薪過生活。
• 吃很多超加工食品，而且完全不運動。
• 繼續從事那些明顯即將被 AI 取代的工作。
• 把全部的財產都放在活存帳戶。

下次有人再叫你「跳脫舒適圈」時，可以思考看看：「安全圈在哪裡？」。如果你要跳脫的舒適圈並不會讓你離安全圈更靠近，那麼很有可能你只是在虐待自己而已。

在舒適圈和安全圈的交集處，舒服地待著吧！

推薦一個 Nicky Case 做的一個互動網頁──「信任的演化」。

它是 2017 年的自由軟體作品，原版是英文版（連結），但也有正體中文翻譯（連結），而且其中一個翻譯者是竟然是唐鳳！

這個網頁是用數學模擬的方式，來告訴我們怎麼面對大家互不信任的險惡環境。

信任遊戲​

網頁的內容是一個簡單的「信任遊戲」，我們跟一個看不見的對手各自站在一台機器前，遊戲規則很簡單：

• 當我們往機器裡放入一枚硬幣，對方會得到三枚硬幣，反之亦然。
• 每一輪中，雙方各自都可以決定要「合作」（放一枚硬幣）或者「欺騙」（不放硬幣）。

這就可能產生四種情況：

• 我們放了硬幣，對方也放（各得到兩枚硬幣）
• 我們放了硬幣，對方沒放（我們損失一枚硬幣，對方得到三枚）
• 我們沒放硬幣，但是對方放了（我們得到三枚硬幣，對方損失一枚）
• 兩方都沒放硬幣（都沒有得到或損失）

哪種策略好？​

如果只玩一次，求最大收益，應該怎麼做？從數學角度來看，無論對方怎麼選擇，「欺騙」永遠是最佳策略：

• 如果事先知道對方會欺騙（不放硬幣）的話，我們當然應該欺騙。（沒有損失）
• 但如果事先知道對方會合作（放硬幣），我們還是應該欺騙。（欺騙可以獲得三枚硬幣，合作只能獲得兩枚）

在單次遊戲中，自私者總是贏家。

但現實生活中，人與人的互動常常不止一次。這個網頁後來會分析各種策略，讓各種策略互相對抗，看看到底什麼樣的策略可以在現實生活中生存。策略有像是：

• 模仿型：先合作一次，然後後續就學對方的前一次選擇。
• 永遠騙人：不管對方做什麼，都選擇欺騙
• 永遠合作：不管對方做什麼，都選擇合作
• 記仇型：先合作，但被騙過一次之後就永不合作
• 投機型：先觀察對方會不會騙人，如果對方很老實的話就利用他

有趣的是，在完全沒有溝通不良或誤會的時候，「模仿型」的策略是最好的。也就是「你對我好，我就對你好；你對我不好，我就對你不好」。這聽起來很合理吧？

當誤會出現時​

但現實生活中，誤會總是難免的。一旦有誤會發生，「模仿型」的策略就會陷入「冤冤相報何時了」的循環。

想像一下：我們本來想要合作，但是因為意外或是溝通上出了問題，導致被對方誤解為欺騙。如果對方也採用「模仿型」策略，下一輪他就會欺騙我們；而如果我們自己也採用「模仿型」策略的話，我們在下下輪就會欺騙對方。導致雙方陷入了永遠的不信任循環。

網頁後來引入了一個「連續騙我兩次才反擊」的更寬容的策略；這個策略感覺應該更會被利用才對，但沒想到它卻在長期互動中表現更好！

信任三要素​

這個網頁的數學模擬告訴我們，要建立信任，必須具備三個條件：

• 重複互動：只有知道彼此會再見面，才可能建立信任。這解釋了為什麼 Uber 的服務平均來說比小黃計程車好，因為司機知道每次服務都會被記錄。相反地，觀光區的餐廳常常都很爛，就是因為老闆們覺得「反正你也不會回訪了」。
• 非零和遊戲：遊戲必須有合作雙贏的可能性。就像 Naval Ravikant 說的一樣，要避免玩爭奪地位的遊戲，這樣的遊戲有人贏就必定要有人輸，不值得投入。
• 低誤會機率：只要誤會的機率不要太高（例如對方明明是要合作，但卻誤解為是要欺騙，反之亦然），待人稍微寬容一點點，雖然有時候會吃一點虧，但長期而言是表現更好的。但如果誤會的機率過高（也就是無從得知別人的行為是真心或虛假時），永遠選擇自私是唯一的生存方式。

去玩玩看！​

直接到 https://audreyt.github.io/trust-zh-TW/ 去玩玩看吧！想要看原始碼的話，在原作者的 GitHub 頁面。

最近終於看完《搖曳露營△》（ゆるキャン△）第三季了！這個系列絕對穩坐我心目中的最愛動畫 TOP 5。每次看它都有一種溫柔地被療癒的感覺。

這是一部描述一群高中女生去露營的動畫，劇情節奏超慢、一點都不曲折，沒有魔法、打鬥、時光穿越、拯救世界的情節，甚至連戀愛成份都沒有（好啦，嚴格說起來好像有微百合）。

它也可能是史上最無法被暴雷的動畫了（劇透：她們又去露營了！這次她們煮了超好吃的火鍋！），你可以形容它就真的是幾個高中女生去露營的「虛擬 vlog」而已，誰想得到這會這麼好看！

不嗨很好啊！​

《搖曳露營△》讓我很喜歡的一點，是關於它對內向者的描寫。

一般來說，這種校園社團劇都會有一個內向、有社交恐懼的主角（例如像是《孤獨搖滾》裡的後藤一里）；然後這個主角會被一群外向的朋友影響，逐漸地融入大家，並且發光發熱。就好像內向角色是「需要被救贖」的對象，最後要變成外向才是成功一樣。

但是《搖曳露營△》卻沒有這樣寫。其中一個主角志摩凜就是個性冷靜、話很少、很不嗨的那種；她喜歡獨自露營，一個人的時光對她來說是享受，而不是問題。另一個外向的主角各務原撫子，雖然會熱情邀約凜跟大家一起活動，但也不會硬要凜變嗨，而是很自然地讓她用自己的步調跟大家相處。

後來雙方都受到了對方的感染。原本內向的凜受到了其他人熱情的感動，開始覺得大家一起露營也很開心；原本外向、喜歡團體生活的撫子，也發現了獨處的美好。

如何使用科技​

《搖曳露營△》是現代人應該如何使用手機的完美示範！

角色們在戶外活動時也會手機拍照、看地圖、分享位置，甚至在半夜獨處時傳訊息給好朋友聊個天。但你「絕對不會」看到的是她們一群人一起相處時，有任何人低頭滑著手機。

在第一季第五集，凜在孤獨山獨自露營時，做了一碗培根義大利湯麵；做完的第一件事不是花半小時修圖傳到 Instagram 上炫耀，而是單純地把照片傳給好朋友撫子分享！我知道這本該是再正常也不過的舉動，但這種不被觀測的生活態度，其實已經越來越稀有了。

（凜拍了湯麵照片傳給撫子）

整部動畫沒有任何人到了任何地方「打卡」或是「發限動」。科技是幫助她們生活的工具，而不是生活的重心。

比大人更懂得生活​

《搖曳露營△》裡的主角都只是高中生，卻比 99.9% 的大人更懂得生活。

她們會為了看日出而凌晨爬起來，因為一碗簡單的咖喱杯麵感到滿足，甚至因為櫻花開得太美而驚呼。一起露營時，早起幫隊友泡杯熱可可；獨自露營時，跟遠方的好朋友交換星空的照片。

她們從日常小事中獲得快樂的能力超級驚人──不花大錢，不追求社群媒體的認同，尊重彼此的步調，善用科技卻不被科技綁架⋯⋯如果你正在尋找「如何好好活著」的指南，可能沒有比《搖曳露營△》更好的教材了。

（凜跟撫子在櫻花下一起喝熱可可）

好好看，大推！​

如果以上的分享讓你有點想看的話，目前《搖曳露營△》的全部三季都可以在 YouTube 上看到（第一季、第二季、第三季）。但提醒你，網路上的東西不會永遠存在，不想之後失去它的話，你知道應該怎麼做！

你是否曾經興奮地跟朋友分享你想做某件事，卻被他們七嘴八舌的意見澆了一頭冷水？那麼這篇貼文就是寫給你的。

不要說​

如果你已經很確定要做某件事，也決定好了自己的做法，這時最好的策略就是──實際開始做之前，先不要告訴別人。

因為一旦別人知道了你的計畫，他們就會想要給你源源不絕的「寶貴意見」：「這樣不好吧？」、「我覺得你應該這樣做⋯⋯」、「我朋友上次就是這樣失敗的⋯⋯」。如果你不想被一大堆意見淹沒，不要說，直接先做了再說！

不只是生活中的小計畫，這個原則對於人生的重大決定也適用：

• 「我大學該不該考音樂系？」
• 「我應該搬去台北生活嗎？」
• 「我應該跟她在一起╱分手嗎？」

你跟越多人講這些問題，收到的建議就會像滾雪球一樣越來越多，最後連自己的直覺和願望都不見了。

不要問​

我的建議是，不要習慣問別人「應該怎麼做」；自己的事情自己決定，決定了就直接做。除非你真正需要特定人士的專業建議，不然為了事情的順利推動，沒有必要到處跟別人分享、尋求意見。因為：

1. 別人又不是你，他們怎麼知道怎樣對你最好？
2. 如果你聽了他人的意見，然後事情變得很糟，他們也不會對你負責。（就像基金公司會說『投資總是有賺有賠』然後依然收走你的管理費）
3. 如果你聽了他人的意見，然後事情變得很糟，你可能會暗自埋怨對方。（但這其實是你自己的責任）
4. 如果你「不聽」對方的意見，然後事情變得很糟，他們就可以跟你放馬後炮：「你看吧，我早就告訴你了！」
5. 如果你「不聽」一個親近的人的意見，他們可能會跟你生氣。
6. 你可能會養成「做什麼決定前都需要問別人」的習慣，最後連早餐要吃什麼都無法決定。

別害怕親近的人（對年輕人來說，通常是父母）因為你的「擅自決定」生氣。許多事情，尤其是關於自己的決定，只要不會對別人造成重大影響，就直接先做沒關係，不要徵求同意；別人如果因此生氣的話就之後再溝通就好，畢竟如果別人要生氣，處理情緒的責任也不在你身上。

人生終究是自己要為自己負責的，每個決定的風險最終也都是自己在承擔。只是為了不讓父母生氣，而去選擇討厭的科系、工作或戀愛對象，是超級不值得的投資。

先斬後奏的藝術​

Tim Ferriss 在《The 4-Hour Work Week》裡面寫：

Ask for Forgiveness, Not Permission.

If it isn't going to devastate those around you, try it and then justify it. People--whether parents, partners, or bosses--deny things on an emotional basis that they can learn to accept after the fact. If the potential damage is moderate or in any way reversible, don't give people the chance to say no. Most people are fast to stop you before you get started but hesitant to get in the way if you're moving. Get good at being a troublemaker and saying sorry when you really screw up.

求原諒，而不是允許

如果這件事不會對周圍的人造成重大傷害，那就先去做再說，事後再解釋就好。人們──無論是父母、伴侶還是老闆──常會基於情緒因素拒絕事情，但他們可以在事後學習接受它。如果可能造成的損害只是中等程度，或者是可以挽回的，那就不要給別人說不的機會。

大家都喜歡在你開始前就阻止你，但如果你已經開始做了，他們反而會猶豫要不要擋你的路。練習當個麻煩製造者吧，真的搞砸了再道歉就好。

（如果你不確定該不該採納我的意見⋯⋯別管我說什麼，想做就去做就好了！欸不對，這樣的話，你就已經照我的意見做了。如果你照我的建議「不聽我的建議」，那麼你到底是聽了還是沒聽？）

覺得全世界都在跟你作對嗎？你想太多了：

• 🙀 貓在半夜一直叫，不是因為牠很邪惡、故意要破壞你的睡眠，牠就是想叫而已。
• ♨️ 你被熱水燙傷了，不是因為水想要傷害你，水就是剛好很熱而已。
• 🚆 捷運在你面前開走了，不是因為它刻意要害你遲到，它就是照時間表行駛而已。
• 🍺 室友把冰箱裡的飲料喝掉了，不是因為他想要惹你生氣，他就是口渴了而已。
• 🖥️ 你的電腦在重要簡報前五分鐘自動重開機強制更新⋯⋯這就是你的錯了，誰叫你不用 Linux。

（半夜常常一直叫、真的很吵的貓，但我還是很愛她。❤️）