101 篇文章 含有標籤「社群媒體」

跟一位朋友聊天，他提到自己的同行登上了知名綜藝節目，在網路上的聲量也越來越大；這讓朋友不禁覺得自己在事業上好像「落後」了，感到很焦慮。

如果你也常常有「羨慕他人的成功」的感覺，試試看以下的想法：

1. 🤔 真的想變成對方嗎？
   仔細想想，其實我朋友並不想每天一直拍片、跟風、維持人設、管理酸民的留言；他甚至根本不愛看那個綜藝節目；真的要跟對方角色互換的話，朋友其實不會比較開心。

2. 🔍 為什麼會看到這些資訊？
   這也許表示花太多時間在社群媒體上關心別人了？社群媒體的演算法會讓你看到這個，正是因為它可以觸發負面情緒，讓人產生自我懷疑，進而花更多時間使用社群媒體來尋求認同感。不要掉進這個陷阱，大部分的資訊都很浪費時間、很負面、與你的目標無關且你無法影響它¹；「選擇性無知」才是健康的生活方式。

3. 😎 為什麼要在乎別人的優越感？
   有些人真的會不斷散發出「認為自己很厲害、很有名、高人一等」的氛圍，無形讓周圍的人感到被貶低；但這樣到底是真的厲害，還是缺乏安全感、害怕被遺忘的表現？真正厲害的人，不需要一直提醒別人他很厲害。

4. 🏆 為什麼要認定這是「成功」？
   小心假的成功指標。為什麼成功該以「上知名節目」和「粉絲數量」來衡量？為什麼不是用身體健康、心靈滿足、睡眠品質、生活步調、人際關係、陪伴另一半的時間⋯⋯來計分呢？

（我真心希望我的朋友不要再繼續焦慮了。登上「知名的綜藝節目」真的不代表什麼，因為我自己就上過《大學生了沒》當特別來賓啊（而且是兩次）！比起上節目，我還是覺得在這個 blog 上碎碎唸更讓我開心，這就是我的成功定義。）

Footnotes​

1. 這是 Tim Ferriss 的名言。 ↩

跟一個熱衷單口喜劇的朋友聊天，他常常參加喜劇俱樂部的 Open Mic 表演。

朋友提到，即使是同樣的笑點或段子，每次使用的結果也不一樣，有時候可以讓全場笑翻，有時候也可以冷場到不行。他也分享了一次去校園演講的經驗，覺得自己不知道現在的高中生流行什麼梗。

「通用梗」早已不存在​

回想 1980 年代電視只有三台的時期，那時候大家看的節目、討論的話題相對一致。但現在，可以消費的內容選擇太多，我是覺得大家都知道、都看過的「通用梗」幾乎已經不存在了。

不管是訂閱數再高的 YouTuber，還是那些被認為家喻戶曉的電視節目或爆紅 K-pop 歌曲¹，例如說《名偵探柯南》或《APT》，其實都不能算是真正的「通用梗」。

在台灣，就算一支 YouTube 影片有一百萬的觀看次數，那也只不過是大約 4% 的人口看過而已²。如果放大到全世界來看，一支點閱破億的影片，仍然代表著全球將近 99% 的人口都還沒看過³。

幾個結論​

1. 創作時，選擇恆久的主題：不論是寫文章、拍影片還是其他形式的創作，盡量選擇那些經得起時間考驗的主題。就算要討論時事，也盡量以不受時代限制的敘述方式來寫作，避免使用當下短期的熱門話題用語。兩個不錯的檢查方式：「十年後還會有人在意這個嗎？」或「十年前的讀者看得懂這個嗎？」。

2. 爆紅不代表家喻戶曉：當在網路上「爆紅」，也就是得到許多點閱、轉載時，不要覺得自滿，覺得自己是名人。現實是，超過 95% 的人可能根本聽都沒聽過你，更別說關注了。

3. 不需要在意熱門話題：即使是「超紅、超熱門」的東西，也都還是有 95% 以上的人沒看過。所以你不需要知道它也沒關係的，不需要有「跟不上熱門話題」的焦慮。只要選擇自己有興趣、想接觸的資訊就好。

以「選擇性無知」為榮吧！​

《4-Hour Workweek》的作者 Tim Ferriss 說：

"I’m going to propose that you develop an uncanny ability to be selectively ignorant. Ignorance may be bliss, but it is also practical. It is imperative that you learn to ignore or redirect all information and interruptions that are irrelevant, unimportant, or unactionable. Most are all three.

Lifestyle design is based on massive action—output. Increased output necessitates decreased input.

Most information is time-consuming, negative, irrelevant to your goals, and outside of your influence."

「我建議你要培養超強的『選擇性無知』能力。無知不只讓你心情愉快，而且也很實用。你要學會忽略那些『跟你無關、不重要，或無法採取行動』的事情。大部分的事情都同時具備這三點。

設計自己的生活方式是需要大量輸出的。想要增加輸出，就需要減少輸入。

大多數的資訊都很浪費時間、通常很負面、跟你的目標沒關係，而且你也影響不到它們。」

所以，一起來以「不知道最近流行什麼」為榮吧！這才是快樂、有目標的人該有的生活方式。

Footnotes​

1. 像我就是一個不太聽 K-pop 歌曲的例子。 ↩

2. 1,000,000 / 23,402,795 ≈ 0.042 ↩

3. 1 / 81.64 億 ≈ 0.012 ↩

想像一下，你開了一間小小的咖啡店，店內大概只有十幾個位子的那種。平常來店客人的數量剛好足夠你跟幾個店員應付自如，小店穩定地運作著。

誰是真的客人？​

有一天，懷有惡意的人組織了數百人同時湧入你的咖啡店。他們看起來都像是普通的顧客一樣，有些是穿著西裝的上班族，有些是背著書包的學生，有些是拿著筆電的自由工作者。

但一陣子過後，你發現有點不對勁。有人進來後就坐在位子上發呆；有個客人一直纏著店員不放，堅持要詢問咖啡豆的來源和採收季節；另一群人則是不斷詢問你廁所在哪裡，即使廁所的標示就在眼前。

櫃台前排起了看不到盡頭的隊伍，每個人都在點餐時故意拖延：「嗯⋯⋯我想要這個，啊不要，改成這個好了⋯⋯啊不好意思讓我想想，還是改成這個？」，接著又突然說：「算了，我等下再點！」然後若無其事地離開，卻悄悄地走回隊伍尾端重新排隊。

最後所有工作人員都疲於奔命，沒有辦法分辨到底誰是真的客人，誰是來鬧的；店門口和內部全部擠爆，整間店陷入癱瘓狀態。

DDoS 攻擊​

這就是 DDoS 攻擊（distributed denial-of-service attack）。

簡單來說，DDoS 攻擊就是利用很多電腦同時對一個網站發送大量請求，讓該網站主機的運算資源或流量塞爆而掛掉，導致網站無法服務正常使用者。

要塞爆一個小小的靜態網站主機（例如這裡），可能也需要每秒鐘數萬個連線次數才能做到。但要癱瘓一間小咖啡店，也許只要 100 個人就夠了。如果是癱瘓一個人的 E-mail 信箱，耗盡他的時間，又需要每天幾封 E-mail 呢？

人類 DDoS 攻擊​

使用現代的 AI 工具，這種「人類 DDoS 攻擊」變得超級容易實現：用 Stable Diffusion 之類的工具產生逼真的人像圖片；用 ChatGPT 之類的語言模型產生各種看似合情合理的 E-mail。一個人就可以輕易地扮演 20 個不同的「正常顧客」，發送看似誠懇的業務合作、諮詢、活動邀約，或是各種需要收件者花時間處理的 E-mail。

因為 E-mail 的內容看似都很誠懇、合理，讓人很難放著不管，被攻擊者也只好認真一封一封回覆。但最後所有的回覆都石沉大海，許多活動邀約在查證後也發現根本就不存在。最後，被攻擊者的時間和精力被耗盡，真正重要的 E-mail 則淹沒在無數垃圾信當中，根本分不清真假。

至於你問我要怎麼防範？等我先把收件匣裡的 20 封活動邀請信回完再說吧！

最近網路上關於新社群媒體 Bluesky 的討論度很高，有許多 Twitter 用戶紛紛出逃轉到 Bluesky 上，也有讀者問我要不要也去湊個熱鬧。

好啦，我知道 Bluesky 的通訊協定比較開放、去中心，用戶可以自己保管資料，還有可以自訂演算法等等的好處。但這些優點好像還是不夠有說服力，讓我重回社群媒體的世界。

社群媒體真的是必需品嗎？​

讓我們認真想一下：

• 我到底為什麼需要一個社群媒體帳號？
• 大家為什麼認為自己需要一個社群媒體帳號？
• 社群媒體到底解決了什麼生活上的需求？

仔細想想好像會發現，那些被認為「必須使用社群媒體」來完成的各種事情，其實每個都有更好的解決方案。

• 內容發布：在社群媒體才能貼文、分享照片？用 Blog 和個人網站也可以呀！而且我認為是比社群媒體更好的解決方案。在自己的網站上寫作，可以完全掌控內容的呈現方式，沒有長度、格式限制，不會因為講了敏感話題被禁言，不會跟其他的人文章混在一起。

• 人際連結：靠社群媒體才能跟朋友保持聯繫？別忘了我們有電話、LINE、Whatsapp、Telegram 與各種通訊軟體啊！不論是一對一或是小群體的聯絡需求，都比社群媒體更好用。想要更正式、深度的交流的話，可以用 E-mail。或者，更瘋狂的提議：也許可以約朋友出來喝杯咖啡？

• 爆紅機會：在社群媒體上發個厲害的文章，說不定會被算法推薦然後爆紅。但得到很多愛心或讚，就像在幼稚園裡面被發了很多乖寶寶貼紙一樣，沒什麼用啊！沒有長期耕耘的有用內容和忠實的讀者群的話，就算有幾篇爆紅的文也不會被記得的。

• 互動機制：社群媒體上，別人可以在貼文下留言，作者可以得到即時反饋。我會說這是社群媒體的最大缺點之一，而不是優點。公開的留言區，超級容易就會充斥著淺薄、誤解、帶風向或惡意的言論，造成完全沒必要的情緒消耗。使用私訊和 E-mail 來交流，是更好的解決方案。

• 追蹤機制：在社群媒體上，可以有很多「粉絲、Followers」。但現在的社群媒體早就不是「粉絲時代」了，你經常可以看到數萬或數十萬粉絲的 Facebook 頁面，發文時卻只有雙位數的互動數字。更別提可能有多達 1/3 的帳號其實根本就不是人類？我認為使用 RSS 和電子報是更好的方案，就算訂閱人數只有數千人等級，造成的實質互動可能還超過數十萬人等級的 Facebook 粉絲頁面。

隱藏成本​

當然，我不是說社群媒體「完全沒有用」，只是它帶來的好處不夠值得我們去承受它的負面作用：

• 浪費時間：無限往下捲的設計讓人停不下來，限動讓你沒事就想看一下，製作貼文和修圖好花時間。
• 心理消耗：看著別人精修的生活照覺得自己是魯蛇、害怕錯過重要資訊（FOMO）、留言區的負面留言讓血壓飆升。
• 隱私侵犯：個資、行為模式、思想被收集和追蹤，總有一天這些東西會反過來被用在自己身上──預測你的行為、操縱你的選擇。

蒙娜麗莎​

Seth Godin 在他的部落格上寫到蒙娜麗莎的例子：

The Mona Lisa has a huge social media presence. Her picture is everywhere. But she doesn't tweet. She's big on social media because she's an icon, but she’s not an icon because she's big on social media.

蒙娜麗莎在社群媒體上超級有存在感；她的照片無處不在，但她從來不發文。

她在社群媒體上很紅，是因為她本來就是個厲害人物；而不是因為她很會經營社群媒體，才變成了厲害人物。

Seth Godin 自己也是一個很好的範例。雖然他有各種社群媒體帳號，但幾乎不發文、不互動，大多只是由程式自動轉貼部落格文章；事實上他社群媒體上貼文的互動率都非常低，我覺得有沒有這些帳號對他而言都沒有差別。

但這絲毫不影響他的影響力：Seth Godin 的部落格仍然備受推崇（就像我在這邊提到他一樣）；出的幾乎每一本書都還是佔領著暢銷榜；他靠著 Podcast、工作坊、版稅、線上課程、演講產生的收入，可能遠比數百萬訂閱的 YouTuber 還要多得多。

社群媒體大師​

真正的社群媒體大師，應該就是像蒙娜麗莎和 Seth Godin 這樣子吧：他們完全不發文、甚至連帳號都沒開，但社群媒體上到處都可以看到關於他們的討論。

所以，如果你覺得我的這個 blog 或是 NiceChord.com 好和弦對你有幫助，希望你可以考慮在新註冊的 Bluesky 帳號上提到我，這樣我就可以成為一個社群媒體大師了！

（沒錯，這個 blog 就是這麼荒謬：寫一篇反社群媒體的文章，然後希望讀者在社群媒體上分享它。🤣）

八卦新聞冒出來的時候，我們到底是真的想要了解發生了什麼事，還是為了：

1. 尋求認同：快速站邊表態，跟同立場的網友互相取暖。（然後發現自己站錯邊之後又偷偷換到另一邊）
2. 扮演正義：在留言區說「OOO 是錯的」，以在道德上位的姿態評論當事人。
3. 社交炫耀：搶在別人之前分享，顯示自己消息靈通、最先知道。
4. 刷存在感：在留言區寫下具有爭議性的 hot takes，吸引注意。
5. 刷優越感：「這女的根本普妹、綠茶！」、「這男的有什麼好！」、「這誰啊，根本沒看過這些頻道！」
6. 發洩情緒：到當事人的社群媒體留言狂罵，教育對方。
7. 滿足欲望：號召網友抵制、退追；享受在網路上公審別人帶來的權力感。
8. 逃避現實：花大量時間關心別人的問題以逃避自己的問題。
9. 收割流量：整理事件時間軸、發表「專業分析」，輕鬆獲得大量點閱！

（以上只是一些觀察，並不代表我個人有或沒有以上這些心態；有這些心態也是很正常的，只要覺察到它們，就可以決定自己要不要繼續這樣想。）

看到最近的 YTR 事件（恰好是三人的名字字首！）被討論得超級熱烈，但別人的感情事，我們這些外人能看到什麼呢？其實我們在意的只是自己的情緒和個人需求，剛好藉由這個八卦事件可以獲得抒發和滿足就是了。

現在的我，會盡量嘗試不要把情緒發洩在其他人身上；不然因果循環，誰知道下一個攻擊目標會不會輪到我呢？（不過我不夠有名，討論熱度應該遠遠比不上他們就是了 🤣）

跟髮型設計師聊天，她提到她最近每個月都會花 6,000 元在 Instagram 廣告上。

「有用嗎？」我好奇地問。

「有用喔！」她說，「花 6,000 元的廣告費，大概可以帶來 12,000 元的額外業績，也就是差不多兩倍左右。」

雖然我對於設計師生意興隆感到開心，但老實說我覺得這個效果可能無法持續太久。

投網路廣告（不論是 Google 關鍵字、FB、IG 或其他）就像跳進溫水煮青蛙的鍋子裡，而且還是你自己打開瓦斯的那種。為什麼呢？道理很簡單：

• 網路廣告的版位是有限的。
• 如果今天花 6,000 元，可以有 12,000 元的回報的話，
• 明天就會有人願意出 7,000 元搶走你的位置來賺那 12,000 元；
• 然後就會有人加碼到 8,000 元、9,000 元、10,000 元⋯⋯
• 直到價格提高到「剛好能賺到一點點錢」為止，以這個例子來說就是 11,999 元。

這是刻意設計的陷阱，目的是讓廣告主們自相殘殺，最後平台把絕大部分的利潤吃掉。從平台的角度來看，只要讓廣告主還能賺到錢（哪怕只有一點點），投廣告就還是比不投還划算。所以即使平台把大部分的利益都吃掉，廣告主們也還是甘願掏錢給平台。

那我們就只能任平台宰割嗎？其實也沒有那麼絕望，敵不過平台就加入平台呀！如果你認為這個吸血廣告陷阱有用，就買進 Google 和 Meta 的股票，站回食物鏈的頂端吧！

最近我看到網路上某處，有人發表了一些從男生角度出發的、對於追求女生的看法。不出所料，下面出現了一些不認同作者想法的女生開始開罵；「噁男」、「看不下去」等等的留言此起彼落。

關於這議題，誰對誰錯並不重要。但看到這個現象只讓我更確認：社群媒體這種允許任何人直接回應的設計，對創作者的心理健康是有害的。你不覺得這就像是把每個人的客廳大門都強制打開，然後讓任何路過的人都能衝進來大聲插嘴的感覺？

創作者沒有義務處理你的「異見」​

留言區的問題在於，它太容易、太廉價了：太容易斷章取義、太容易批評、太容易帶風向、太容易發洩情緒。看到作者寫了某句話讓你不爽？馬上在留言區帶風向，召集其他人一起圍剿貼文作者，直接利用別人的留言區當作戰場，多方便、多暢快呀！

不管寫什麼東西，總是會有兩種讀者不爽：一種是跟作者持相反立場的人，另一種是無法理解或誤會作者意思的人。一旦在留言區出現了這兩種人的留言，如果放在那邊不回應，就變成好像是作者的錯；但事實上，文章作者並沒有義務取得每一個路過留言者的認可，也沒有責任向誤解的人解釋。

真的有意見怎麼辦？​

真的想要傳播自己的想法的話，大可自己寫一篇文，完整論述你的高見；或者，如果真的想要嘗試改變對方的想法，可以寫個善意的私訊或 E-mail 給文章作者，也許還有可能進行有用的討論。

在留言區跟著罵、匿名罵、隨便罵超簡單；但要寫私訊或 E-mail 時，突然就得認真組織語言了；如果要面對面辯論，很可能會發現原本自以為很有道理的論點其實根本就不夠成熟。畢竟打字時的氣勢跟站在對方面前時的氣勢，還是⋯⋯差了那麼一點點？

不要讀一星評價​

暢銷作家 Seth Godin 說，他從來不讀 Amazon 上的一星評價；因為那些負面評價只能代表「這本書不適合這個讀者」，就這樣而已。

從來沒有任何一個作者（或 YouTuber、Podcaster）曾經說：「我讀了所有的一顆星評價，所以我的寫作功力變得更好了！」，從來沒有。

"Are you working to make it more likely that the 5 star reviews are more intense, more numerous and more truthful than ever, or⋯

Are you working to minimize the number of 1 star reviews?

Very hard to obsess about both, since they tend to happen together.

The thing is, if you work to minimize criticism, you have surrendered the beauty and greatness of what you've set out to build."

「你是在努力讓那些五星好評變得更熱烈、更多、更真實，還是⋯⋯你在努力減少一顆星的評價？很難同時專注於這兩件事，因為它們往往會一起發生。

重點是，如果你努力去減少批評，你就放棄了你想創造的美好與偉大。」

-- Seth Godin

我不認同這篇文章！​

如果你看著以上這篇文覺得不認同，並且對我產生了討厭的情緒，這不是你的錯，只不過是這篇文（或這個 blog）不適合你而已。可惜的是這個網站沒有留言功能，如果你想讓我知道的話，你必須寫信給我（b@wiwikuan.com）。但也許你還有更重要的事情要做，例如去別人的留言區留言？

習慣了在自己的 blog 上寫文章（以及閱讀自己的文章）之後，看到其他地方（例如 FB、IG、X、Threads）上的貼文，真的覺得很不對勁啊！

這是一個段落標題​

那些地方的文章，完全不能做格式設定。例如：

「引用別人的話時，無法清楚地表達這是引言。」

–– 我說的

• 想要強調重點時不能用粗體和斜體，更別說是粗斜體了。
• 請要列舉時不能用清單，
  • 更別說是
    1. 層層分明的
    2. 能表達複雜概念的
    3. 巢狀清單了。

在社群媒體上，你也不能在內文中加入超連結，讓你的文章彼此串連、相互補充。在自己的 blog 上，一篇新文章可以為十六年前的舊文章帶來新價值；但在社群媒體上，文章永遠只能是寂寞的個體。

你甚至不能隨心所欲地在內文中插入一個西瓜做的高音譜號：

想寫長文？抱歉，你只能把文章拆成好幾則貼文，或是把剩下的內容全擠進留言區。你的文章會被其他人的回應、無關的貼文和數不清的廣告淹沒。讀者永遠無法專心沉浸在你的文章裡。

這是另一個段落標題，羨慕吧！​

人們好像漸漸忘記良好的閱讀體驗應該是如何的了。就像你現在正在讀的這篇文章，可以好好地排版、分段、加入子標題，該強調的地方就強調，想加圖就加圖，周圍不會被各種干擾元素包圍，不是很棒嗎？

為什麼我們連「格式的自由」都要這樣輕易放棄了？我們不應該習慣這樣子啊！如果大家繼續都不 care，這個世界就會理所當然地朝這個方向沉淪下去了。

拜託，如果你在意這個世界、在意我們大家共同擁有的網際網路，現在就開始在自己的網站上寫文章吧！

（想寫這篇是因為今天檸檬卷轉貼了我的這篇文章到 Threads，但文章因為字數限制被拆成五段、格式全部不見、下面還出現了許多明明就完全不相關的「相關串文」。）

你有沒有想過，在 Instagram 或是其他社群媒體平台上，為什麼要有「限動」這個功能？

根據 Instagram 的官方說法：

（請用官腔、快樂且興奮的語氣閱讀以下文字。）

Stories allow you to share everyday moments and grow closer to the people and interests you care about through photos and videos that disappear after 24 hours.

Stories（在台灣常被稱為「限時動態」、「限動」）讓你能夠分享日常時刻，並通過 24 小時後消失的照片和影片，與你在意的人和感興趣的事物更加親近。

等等，讓我們仔細再讀一遍。所以你的意思是說，我拍了一段超級可愛的貓咪影片，24 小時之後它就消失了，然後這可以讓我跟朋友們的感情更好？這是什麼神邏輯？

官方的說法當然是在 Bulls@#t。現在讓我偷偷告訴你限動存在的真正原因：

1. 讓想要得知你的消息的人害怕錯過（FOMO），迫使他們至少每 24 小時都得點開一次 app。
2. 藉由讓你查詢「誰看過你的限動」的功能，讓你去質問朋友：「欸你怎麼沒看我的限動？」，讓他們心生愧疚，乖乖打開 app。

其實這跟課金手遊的「每日登入獎勵」沒什麼差別；玩家們就是這麼單純，每天只要給他們幾個閃閃發光的虛擬金幣💰和愛心💖，他們就會乖乖上線了。

現在換個角度想，作為一個想要「認真經營社群」的創作者，有些人甚至會為了一則 30 秒限動，花上整整一小時精心策劃、化妝、拍攝、剪輯⋯⋯然後這些心血在 24 小時之後就要消失¹？這到底是在幹嘛？

你沒注意到 Mark Zuckerberg 看著這麼多免費的自願打工仔一直幫他的平台源源不斷地製作內容，幫助他黏住更多用戶，讓他的銀行戶頭越來越飽滿，笑容都藏不住了嗎？

💡 貼心小秘訣：與其讓你的作品只活 24 小時，不如建立自己的獨立網站（真的一點也不難），讓你的創意流傳 24 年、240 年，甚至 2,400 年²！也許 2,400 年後的考古學家會把你的貓咪影片視為 21 世紀人類珍貴的歷史遺跡呢！

（在這裡，你可以一鍵到達我早在 2008 年的貼文，但如果換作是在社群媒體上⋯⋯就慢慢往下捲吧！）

Footnotes​

1. 我知道你可以設定讓某些 Stories 留存超過 24 小時，或者是使用不會 24 小時自動刪除的 Reels 功能；但這不影響本篇貼文的論點。 ↩

2. 如果你的後代有好好備份檔案的話。 ↩

Patreon 的 CEO，Jack Conte 最近在 SXSW 的演講（YouTube 連結）超級值得一看。

我尤其推薦給那些在社群媒體時代以後才開始用網路（也就是大約 20 歲以下）的讀者，你們真的很需要了解一下網路在你們出生前是怎麼樣子的。

這個演講的主題是 Death of the Follower & the Future of Creativity on the Web（粉絲時代的終結，以及網路創作的未來）；Conte 幫我們從頭複習了一次從 Web 1.0 開始，我們是怎麼走到現在的，回顧了網路創作者與觀眾關係的演變過程。

他認為，網路內容的分發模式，從追蹤為主變成了演算法推薦為主，是一個很糟糕的趨勢：

（以下所有引言都是來自 Jack Conte。）

The follow is not some handy feature of a social network. The follow is foundational architecture for human creativity and organization.

追蹤功能不只是社群網路的一個方便功能而已。「追蹤」是人類創意和組織的基礎架構。

我們會「追蹤」某個創作者、成為粉絲，是因為我們喜歡該作者的作品、認同他們的美學和價值觀。透過追蹤，我們可以控管進入自己大腦的內容，而創作者也可以針對他的粉絲們創作作品。

但以演算法為主的網路平台，正在拆散這層關係：

For the first time since Web 2.0, my followers might not necessarily see my posts and the idea of a subscription started to break down.

從 Web 2.0 以來，第一次出現了「我的追蹤者不一定能看到我的貼文」的情況。訂閱的概念開始瓦解。

平台藉由算法來控制群眾的思想，而創作者如果不迎合算法就可能被遺忘。這直接影響了創作的自由。

So instead of thinking, what do I want to make? What lights me up? What is the output that I want to create as an artist? What will my fans love? Instead of thinking about those questions, now in the back of my mind, I'm thinking what will the ranking algorithm favor and that subconsciously or consciously changes my creative output to achieve the platform's goals, not my goals as a creator.

所以，我不再思考「我想做什麼？什麼能讓我興奮？作為一個藝術家，我想創作什麼樣的作品？我的粉絲們會喜歡什麼？」；現在，我滿腦子裡想的只有「演算法會喜歡什麼？」。這有意無意地改變了我的創作輸出，讓我的創作不再是為了實現自己作為創作者的目標，而是為了實現平台的目標。

別忘記演算法是為平台服務的；它只關心平台可以賺多少錢，才不會在意觀眾和創作者的利益。

我們還來得及反擊！不管你是觀眾還是創作者，想要拯救網路的話，也許試試看這篇貼文裡面的建議。