35 篇文章 含有標籤「金錢」

最近看到一個名為 Micro 的 YouTube 頻道的影片，在討論雪梨（Syndey）這個城市是如何地對（相對）窮的人不友善；是個好頻道，可以去看看。

在留言區中有人說：

"Being poor is expensive." （貧窮很昂貴。）

這句話聽起來雖然很矛盾，但非常真實，為什麼越窮的人反而容易花更多錢（或付出其他「窮人的奢侈稅」）呢？

我要先聲明，我小時候並不能算是「真正的窮人」：至少我還有地方住、可以正常上學、甚至還有機會學鋼琴等等。但我家的經濟狀況的確是處於一個很剛好、很緊繃的狀態。在那樣的環境下，我被灌輸了不少所謂的「窮人思維」，這些想法一直到我出社會一段時間之後才慢慢擺脫掉。

便宜的代價​

便宜的最貴。

以買鞋子來說，小時候父母總是灌輸我這個觀念：那些 Nike、Adidas 等等的品牌球鞋都是「奢侈品」，那是膚淺的有錢人穿來炫耀用的。所以我永遠都穿夜市買的 399 台幣的球鞋。看似省錢，但是：

• 不好穿，每天走起路來不舒服；（對健康不好）
• 外觀不好看，穿起來沒有心情加分的作用；（對自信和人際關係不好）
• 設計不好、不穩定，跑步、運動時容易翻船扭到腳；（然後花錢看醫生）
• 不到兩三個月，整個鞋底都會脫掉；（然後我們會用強力膠黏回去再穿一陣子，這段期間它就會變得更難穿）
• 結果不到半年就要重新再買下一雙爛爛的鞋。

如果一開始就買好一點的鞋子，雖然價格比較高，但長期來說反而更划算。這就是所謂的「窮人的奢侈稅」的概念。

所以在我自己工作賺錢之後，我一律只買好穿耐用的鞋子。最近老婆送我一雙 Nike Invincible 3，我覺得好 Q 彈，每天跑步起來好舒服、心情好好！

便宜房租的隱形成本​

窮人思維會讓人傾向選擇離市區遠一點的地方住，因為房租比較便宜。但這樣做常常是更昂貴的選擇：

• 上班通勤時間變得很長，光是上下班就累得要死；開車、騎車或坐大眾運輸也都需要花費。
• 因為回到家之後已經太累、太晚，所以只想癱在床上滑手機看短片，根本沒力氣讀書、學習新技能、運動、經營副業等等。自我提升、提高收入的機會一個一個溜走、身體也越來越差。
• 如果家中有小孩，這也是同時在剝奪小孩的時間，降低他的競爭力。

我小時候住在新北市的土城區，從國中開始我開始在台北市的音樂班唸書；每天早上需要 5:30 起床，轉乘兩班公車、花大約一個半小時才能到學校。

放學後因為交通更擁擠，我通常要到晚上 7:00 以後才能吃完飯，開始做自己的事，像是練琴、寫功課、研究有興趣的東西等等。

如果當時住得近一點，每天可以省掉將近三個小時的通勤時間，有更多時間做各種活動，也許還可以多睡一點覺，讓我多長高幾公分？

懶得了解投資​

說到投資，窮人思維會讓人覺得：「我就已經沒有錢了，哪裡還有錢投資？」因此對於投資相關的事情完全不想了解。什麼是股票、債券、指數、ETF、投資商品的費用是多少、怎麼開國外的證券帳戶？以上完全不想知道。

所以這樣的人常常會走向兩條路：

1. 想要一夕致富，聽信朋友或「老師」的建議，擇時進出市場做短線買賣、追高殺低，然後輸光一切。
2. 不想了解投資原理，聽信基金公司的廣告，購買高費用的主動型基金，被當作盤子，然後輸光一切。

我小時候的環境就是這樣，家庭完全沒有給過我任何關於投資理財的建議，除了「錢就放銀行就好」和「股市是賭博、不要碰」之外。於是我當然不負眾望地成為了基金公司的盤子，繳了不少學費。

如何跳出困境？​

我滿慶幸我大約在 20~25 歲時左右，就開始漸漸擺脫了以上的思維。

但想想看，如果從很小的年紀就有意識地避開這些「窮人的奢侈稅」，人生的進度可以加快多少？經過長期累積之後可以帶來多驚人的好處？簡直就像玩 RPG 遊戲時，直接從等級 20 而不是等級 1 開始一樣啊！

如果你現在正在陷入類似的情況，一定要把解決這些問題放到首要生活目標，即使那代表要犧牲一些短期的享受（例如取消 Netflix、停止滑社群和短片、不買最新款的手機等等）。

趕快停止「窮人奢侈稅」的拖累，然後生活就會漸漸變得越來越好了。

看著別人開著名車、背著精品包、住著豪華的房子而羨慕嗎？別羨慕，他們在做的其實都是弱化自己的行為；就算你負擔得起，也許還是不要跳進這些陷阱比較好。

常見的奢侈陷阱​

• 🚗 名車陷阱：買新車的興奮感很快就會過去，但是高額的保養費和停車費會一直跟著你；當需要回去開平價車時，還會感到不適應。名車會弱化使用者適應不同條件的能力。

• 👜 精品包陷阱：進入了「精品包社交圈」之後，就容易與圈子中的其他人比較；看到別人的新款就覺得自己的包不夠好，陷入永無止境的升級循環。精品包弱化使用者的內在自信。

• 🏠 豪宅陷阱：住進去一陣子之後，漸漸地也不覺得它特別漂亮了，但每個月的清潔費、管理費卻持續地增加你的財務負擔；住慣大房子後還會覺得一般房子太小。豪宅弱化使用者適應環境的韌性。

以上陷阱的共同點是，它們都會不知不覺提高我們的「基準線」，讓我們越來越難被滿足，所以必須賺更多錢來購買更多。但更多的物質享受，不久後又會變成「基準線」；所以不管賺了多少錢、買了多少東西，「不夠」的心理壓力都不會消失。

這幾年對金錢的看法​

這幾年來，我對金錢的衡量方式，從「我能買什麼」轉變成了「我能維持多久舒服的生活」。

一旦陷入了前面提到的名車、精品包、豪宅等等的循環時，「舒服的生活」標準就會不斷上升，這會大幅縮短我們的財務自由期。

舉例來說，如果你有 1,000 萬台幣的存款：

• 如果你的「舒服的生活品質」需要每年花費 200 萬，就只能維持 5 年。
• 但如果每年只花費 50 萬就可以覺得「舒服」，同樣的金額可以維持 20 年。

積蓄能支撐越久，就有越多的人生自由：有更多空間在職業生涯上嘗試；有更多時間陪重要的人；有更多時間看書、看電影、玩遊戲、聽音樂讓心靈滿足；不再需要接下不喜歡的工作；不用背負「需要拚命賺錢」的心理壓力。

小秘訣：決定一個對你來說「舒服的生活品質」的數字，然後即使收入增加了，也不要提高這個數字。把重點放在延長「能維持舒服生活的時間」（最理想的狀態是超過你的預期生命），而不是無止境地拉高生活品質的基準線。

真正的人生贏家不是坐在法拉利裡等紅燈的那位，而是騎著 YouBike 從塞車的超跑旁呼嘯而過的你！

大家都喜歡免費的東西；有時候甚至喜歡到會讓人失智的程度。

「免費」造成的失智行為​

• 2016 年，中信兄弟棒球隊為紀念第一張球隊聯名卡亮相，開放前 2500 名內野入場的球迷可獲限定版護腕，但比賽因雨取消，改在延賽當天才發放護腕。此決定引發球迷不滿，一個憤怒的球迷在 Facebook 留言「是把排隊的當白癡嗎」，並放話之後要攜帶刀械進場。

• 2019 年，桃園市黃姓女子在百貨公司兌換贈品時，與專櫃服務人員互毆。警方表示，衝突的起因是黃女已經在其他專櫃兌換過贈品，所以服務人員拒絕讓黃女兌換，黃女感覺受辱而爆發衝突。

• 2021 年，壽司郎餐廳舉辦了促銷活動，活動提供姓名正好有「鮭魚」兩字者可享免費用餐優惠，導致有 331 人去戶政機關把自己的名字改成「鮭魚」。史稱「鮭魚之亂」。

為了「免費」，我們甚至為了犧牲幸福​

說到「鮭魚之亂」，那時不是有人點了一大堆鮭魚壽司，然後只把魚肉吃掉，留下一堆醋飯嗎？

哲學家朱家安寫了一篇文章分析這個現象。他認為這些人並不見得是覺得單吃魚肉比吃整個鮭魚壽司好吃，而是純粹用價格在思考：魚肉比較貴，所以我要趁這個免費的機會盡可能佔到最多便宜。

這種想法，會讓人容易陷入行銷手段的操弄，畢竟價格跟價值並不一定是成正比的。

我記得小時候買杯裝飲料時，我媽總是叫我點去冰。不是因為她覺得去冰比較健康，而是認為冰塊「只是水做的」，所以飲料中有太多冰塊就是吃虧了。但對我來說，我明明就覺得冰塊多一點才比較好喝啊！（而且，就算是論價格，冰塊也有可能也是比飲料值錢的）

以上例子都說明：人不只是貪心，還會因為想要「佔便宜」而犧牲自己的幸福。

「免費」是一個特殊的價格​

杜克大學的行為經濟學教授 Dan Ariely 在名為「Zero as a Special Price」的研究中，探討了人們對「免費」的特殊反應。

💡 注意

為了解說的方便，我把以下的價格換成了比較符合台灣的情況。

在第一個實驗，他弄了一個攤位，請參與者只能選擇以下的一個選項：

• 免費獲得一顆原價 3 元的 Hershey's Kisses 巧克力
• 以優惠價 10 元購買一顆原價 30 元的高級松露巧克力

結果，選擇免費巧克力的人是付費的三倍。從理性角度來看，這是不合理的；因為選擇免費巧克力只能賺到 3 元，但選擇高級巧克力卻可以賺到 20 元。選貴的巧克力明明就比較賺，但是人還是會選免費的那個。

第二個實驗，他把兩種巧克力的價格都提高 1 元，同樣要參與者只能選擇其中一個：

• 用優惠價 1 元費購買一顆原價 3 元的 Hershey's Kisses 巧克力
• 以優惠價 11 元購買一顆原價 30 元的高級松露巧克力

這一次結果反轉：選貴的巧克力的人反而是便宜巧克力的三倍。

這就是所謂的「零元效果」（The Zero Price Effect）：人類會過度偏好「免費」的東西，導致於作出不理性的決策。換句話說，「免費」是一個特殊的價格，它會蒙蔽人類的思考，讓人看不到壞處。

免運費​

另一個學者 David Bell 做了一個關於「免運費」的研究，發現即使免運費商店的商品價格較高，整體來說沒有比較省錢，人類還是會傾向到免運費的商店消費。

他的理由是，人對於「花錢買一個東西」是沒有問題的；但是人不會去想「東西要運送過來」需要花多少人力和時間，所以會有「外加運費」不合理的感覺。但有趣的是，只要把運費平均分攤產品價格中，大家就突然覺得可以接受了。

像是我最近訂 Uber Eats 就覺得越來越貴，訂一個乾麵套餐之類的隨便就可以到三百多塊。表面上說是「免運費」，但運費其實早就分攤到食物價錢本身了。

免費試用​

免費試用策略在不同產業的效果很不一樣。

實體商品如果提供免費試用，可以大大增加銷售量。根據一個 2014 年的統計，在超市提供免費試吃、試喝、試用，平均可以增加 71% 到 600% 的銷量。（啤酒 71%、Cheese 103%、紅酒 310%、口紅 540%、冷凍披薩 600%）

但是新聞網站的免費文章就沒什麼用了。有很多網站會讓你免費讀幾篇，然後就想要你付費訂閱；但通常使用者會覺得「我只是想要看這一篇而已，就得付非常昂貴的訂閱費，划不來」，而且新聞的替代方案太多了。

怎麼做付費內容？​

我自己作內容的經驗是，如果內容要付費，那麼就一定要跟免費的內容有區隔。付費內容通常需要具備高價值、高專業度、高互動性或極端小眾等等的特質，才比較容易成功。

以我自己為例，我唯一有付費訂閱的圖文新聞和 Podcast 就是 Bryan Lunduke；他專門在報導懷舊電腦（Retro Computing）和 Linux 相關的新聞，內容超級小眾。他原本有常態在更新 YouTube 頻道，但後來也是因為不喜歡 YouTube，就主要改成付費訂閱經營了。因為我真的無法在別的地方得到這麼小眾的深度內容（加上他的文章和 Podcast 都超級好笑），所以我非常願意付費支持他。

付費的建議才有效​

唯一一個我覺得大部分人類會選擇付費而非免費的東西，就是「建議」。

免費的建議通常都不被重視，大家都不聽；但付費獲得的建議，尤其是價格越貴的，就越會被實際執行。這解釋了為什麼調高學費、顧問費等等的費用，可能反而有助於學生和顧客的進步。

所以，身為一個鋼琴老師，我漲價不是為了自己，而是為了學生好，你現在了解我的苦心了嗎？

（喜歡這個 blog 的話，也歡迎你來購買我的付費課程《即興幼幼班》和《鋼琴技巧急診室》喔！千萬不要下載盜版的，因為根據本文的研究，如果你免費取得了課程，大概連影片都不會點開。）

「Rich」（富有）的定義​

Tim Ferriss 在《The 4-Hour Workweek》這本書裡面提到，他認為「Rich」（富有）可以用對以下四件事情（四個 W）的掌控力來衡量:

• What You Do 你做的事情
• When You Do It 你什麼時候做這個事情
• Where You Do It 你在哪裡做這個事情
• with Whom You Do It 你跟誰做這個事情

相對的「有錢」​

但是如果真的要一定以錢來衡量的話呢？我是覺得，只要比「每天身邊看到的人」有錢，就可以算是有錢了。

舉個極端的例子，如果我每天走在路上，看到身邊的人都在吃土，或是在地上抓死掉的蟑螂起來吃；而我自己卻有麵包可以吃，這樣我就會覺得我超有錢。反過來說，如果 Bill Gates（身價 1200 億美金）今天醒來，發現他只跟 Michael Jordan （身價 20 億美金）一樣有錢，他可能會覺得他超窮的。

台灣人有多少錢？​

根據瑞士信貸（Credit Suisse）的 Global Wealth Report 2024 報告，台灣成人人口中，平均淨值¹是 302,551 USD，也就是 967 萬台幣。不過平均淨值沒有什麼參考價值，因為平均都被那些超級有錢人拉高了²。

而台灣人的淨值中位數是 110,521 USD，也就是 353 萬台幣。也就是如果你現在的資產減掉負債，有超過 353 萬台幣的話，你就贏過全台灣一半的人了！可惜這個報告沒有更詳細的資訊，例如說 PR60、PR70、PR80 等等的在哪裡⋯⋯

相對於其他國家，台灣人其實很有錢​

這個淨值中位數 110,521 USD 的數值，已經可以排到全球第 16 名了。淨值中位數比我們有錢的國家只有 15 個，分別是：盧森堡、澳大利亞、比利時、香港、紐西蘭、丹麥、瑞士、英國、挪威、加拿大、法國、荷蘭、義大利、美國跟西班牙，就沒了。

像是美國，我們可能會覺得它是個很有錢的國家對不對？美國人的「平均財富」超高，有 564,862 USD，但是美國人的淨值「中位數」只有 112,157 USD 而已。也就是有錢的人超有錢，但是一般人跟台灣人差不多，而且他們的生活消費更高，所以應該比台灣人還要更辛苦。

台灣算是財富分佈相對均勻的國家了，也就是我們的淨值平均跟中位數沒有差很多。而且我們的物價其實還算是 OK；就算是台北市，物價比起世界上其他的大城市還是滿友善的。

如果放到整個世界來看：

• 如果你有一萬美金（差不多台幣 32 萬），就已經比全世界 39.5% 的人有錢。
• 有 10 萬美金的話（差不多台幣 320 萬），就比 82.2% 的人有錢了。

台灣人上班族領多少薪水​

想要深入研究這個的話，其實我們的政府有很多公開統計數據可以看。我去翻了另外一個有趣的報告，可以分享給大家一下。

來看這個，行政院主計總處 111 年（2022）工業及服務業受僱員工全年總薪資統計。

「工業及服務業受僱員工」基本上就是指絕大部份非公家機關的上班族。「全年總薪資」是也有包含像年終獎金的非經常性薪資，中位數是 55.2 萬元，也就是平均每個月 46,000 元。

年齡與薪資​

然後它還有分年齡來統計:

年齡區間	年薪中位數
未滿 25 歲	36.2 萬
25~29 歲	48.8 萬
30 幾歲	55.2 萬
40 幾歲	58.9 萬
50~64 歲	54.8 萬
65 歲以上	41.3 萬

看這個年齡統計表加一加，就可以算出一個表現平庸（中位數）的上班族，一輩子可以賺到多少薪水。如果有一個人從 25 歲工作到 65 歲，一輩子的薪水都是中位數的話，工作 40 年總共可以領到 2207 萬的薪水。

學歷與薪資​

但最讓我驚訝的是按照學歷的統計：

學歷	年薪中位數
國中以下	41.3 萬
高中	45.2 萬
大專	54.9 萬
研究所以上	103.6 萬

研究所以上學歷的人，有幾乎大學學歷的兩倍年薪！所以如果你是要當上班族的話，看起來拿到碩士學歷，至少 2022 年為止，好像是很值得的。

做什麼行業薪水高？​

再來是，在什麼行業上班可以領到最多薪水？只有兩種行業別的年薪中位數是破百萬的：

排名	行業	年薪中位數
第一名	電力及燃氣供應業	108.8 萬
第二名	金融及保險業	103.7 萬

這些都是中位數喔！表示在這一行裡面做得普普通通的人，就已經有超過百萬年薪了。

做什麼行業薪水低？​

也有四種行業別年薪中位數是小於 40 萬，也就是每個月 33K 不到：

排名	行業	年薪中位數
倒數第四名	藝術娛樂與休閒服務業	38.5 萬
倒數第三名	住宿及餐飲業	38.1 萬
倒數第二名	其他服務業	36.1 萬
最後一名	教育業	36 萬

這邊的「教育業」是不包含各種公私立學校的。只有包含「學前教育、教育輔助及其他教育業」，像是幼兒園、補習班、才藝班、駕訓班及代辦留學服務等等。

小公司還是大公司？​

接下來是，你應該要到小公司還是大公司上班？這個統計的答案很明顯，就是公司越大，員工的薪水就越高：

公司規模	年薪中位數
4 人以下	37.2 萬
5~99 人	45.4 萬
100~299 人	56.5 萬
300~499 人	59.4 萬
500 人以上	75.1 萬

薪水多少才算高？​

所以，回到一開始的問題，如果你是領薪水的上班族，到底薪水多少算是 多呢？答案是，要擠到前 10%、20%、30% 的排名，你需要年薪 126、90 和 71 萬。

排名	年薪	月薪
前 10%	126.1 萬	10.5 萬
前 20%	90.1 萬	7.5 萬
前 30%	71.2 萬	5.9 萬

從以上圖表看起來，如果每個月平均有 10 萬台幣收入的話，在上班族裡面就算是非常高了。

結語​

幫這個主題做個結論好了，我覺得大家也不一定要一直追求賺更多錢啦！顧好自己的身體和心理健康更重要，然後有時間做自己想做的事情也很重要。

一直跟別人比較的話，總是會有人賺得更多的；如果再加上常常滑社群媒體的話，還會看到更多其實沒賺很多的人，假裝自己賺很多、過很爽。看到別人生活好像都過得很好，不管對方是真的還是假的，自己看了心情多多少少都會不好，覺得自己的生活很無趣。

所以，最大的秘訣就是要看穿社群媒體上的包裝，了解到大家的生活其實都沒那麼有趣，不管是有錢還是沒錢的人，其實每個人檯面下都有很多問題。自己覺得過得開心就好囉！

Footnotes​

1. 指個人或企業在財務上的資產減去負債後所剩下的價值。 ↩

2. 假設郭台銘有 72 億美金，那光他一個人就是平均值的 24000 倍，我跟郭台銘兩個人的平均淨值就是 36 億美金。 ↩

大學的時候，我對投資、基金這些東西真的是一竅不通。耳邊充斥著什麼定期定額啊、複利啊之類的名詞，一副只要每個月丟錢進去就可以財富自由一樣。於是我就跟風買了當時很多熱門的基金，像是「ooo 能源基金」、「xxx 新興市場基金」之類的。

結果呢？慘賠，過了幾年之後，投入的錢縮水成一半還不到。

後來我才了解到，原來我被當成盤子了。

如果你跟當年的我一樣，一直懶得去了解投資是怎麼一回事，拜託至少讀一下這篇文章，讓自己不要再當盤子了。

先說重點​

如果你要買任何基金，請只買「低費用、被動追蹤大盤」的基金。

這是什麼意思呢？

• 低費用：就是你每年付給基金公司的錢要很少。
• 被動追蹤大盤：就是這個基金不是由基金經理人主動選股、管理，而是單純地追蹤整個市場的表現。

幾個例子像是：

• 追蹤全球股市的 VT
• 追蹤全美國股市的 VTI
• 追蹤台灣大型股的 0050

為什麼要選這種基金？​

原因有兩個：

1. 人不能預測未來，就算是基金經理人也不行。
2. 不管你賺還是賠，你都要付費用給基金公司。

光是看這兩點，你可能還是不太懂為什麼。沒關係，我用數學算給你看。

算給你看​

假設某個市場的平均報酬是每年 7%。而今天有 20 支基金，有些表現好，有些表現不好，但他們的平均值也是 7%。

注意，因為以上提到的「人不能預測未來」，幾乎不可能會有一支基金，連續 20 年都勝過市場平均。你想想看，基金經理人又不是通靈師，他怎麼可能預測到 COVID-19 會爆發、烏克蘭會發生戰爭，或是川普會突然遇刺？

我用程式模擬了 20 隻基金，設定它們每年的表現範圍落在平均值的正負 10%。經過 20 年之後，你可以看到它們表現比市場平均好的機率是一半一半。

（藍色粗線條是市場平均，其他的是模擬的基金。）

看到這裡，你可能會說：「那我搞不好會挑到比較好的那一半啊！」

那你就大錯特錯了！

為什麼？因為以上的圖表沒有把「你付給基金公司」的錢算進去啊！

台灣基金公司的陷阱​

台灣的基金公司，把一般人當盤子的點就是，明明就收超高的費用，但卻還是說得好像費用很少一樣。

我到 MoneyDJ.com 查了最近一年台灣最熱門的五個基金，他們的每年費用都在差不多 1.75% 左右。

基金名稱	每年費用
野村優質基金	1.64%
統一黑馬基金	1.64%
安聯台灣科技基金	1.75%
元大日本龍頭企業基金A不配息	1.86%
統一奔騰基金	1.75%

1.75% 聽起來很少對不對？！才 1.75% 而已有什麼好省的？

我們來算算看剛才的 20 支模擬的基金，如果每年要付 1.75% 的費用的情況。

結果 20 支基金經過 20 年後，只有兩支能贏過大盤！

也就是說，買任何費用是 1.75% 的基金，有 90% 的機會你會賠錢。（我大學時期買的基金，有些費用甚至高達 3~4%！你就知道我之前是多大的一個盤子了。）

費用真的很重要​

1.75% 的高額費用，應該是台灣基金公司的特產，在世界上並不是常態喔！

如果你買的是美國 Vanguard 公司的 VTI，這是追蹤全美股市的被動基金，它的費用只有 0.03%。追蹤全球股市的 VT，費用只有 0.07%。就算費用已經相對高的元大台灣50（0050），也只有 0.43%（我是覺得已經太貴了）。

1.75% 是 0.03% 的快要 60 倍了耶！你平常買東西的時候不是都會看價格嗎？為什麼買基金的時候完全不看了？為什麼要買一個 60 倍貴，然後還有 90% 的機率會表現比較差的產品？

當基金公司一直跟你說「定期定額、複利的力量很可怕」時，他們說的是真的：你定期定額，付高額的費用給他們，這些費用複利之後造成的損失真的很可觀！

所以，以後買基金的時候，記得要挑「低費用、被動追蹤大盤」的基金。不要再當基金公司的盤子了！