83 篇文章 含有標籤「創作」

聽到這一集 Speaking of Psychology 的 Podcast，心理學博士 Christina Maslach 分享了我們為什麼會 Burnout（職業倦怠）的六大原因。經過她歸納過後，再來看自己為什麼之前做 YouTube 會做到很不開心，一切就很清楚了。

為什麼經營 YouTube 讓人心累​

Maslach 提出的 Burnout 來源是以下六個，我用我的 YouTube 經驗來當作實例對照：

1. 🏋️ 工作量（Workload）：做 YouTube 真的是一個人當十個人用。你需要研究主題、寫稿、主持、攝影、收音、剪輯、混音、宣傳⋯⋯甚至最後還要自己當觀眾幫觀看數 +1。不過我覺得光只是累的話還不至於會 burnout，畢竟很多工作都很累，重點是累得爽不爽。
2. 🎮 控制權（Control）：還記得 YouTube 還是「訂閱導向」的時代嗎？那時你發片，至少訂閱的人會看到。現在變成「推薦導向」後，一部片會不會有人看到，完全看演算法的臉色，讓人感覺失去控制權。
3. 🏆 回報（Reward）：競爭者變多、成本變高、流量和注意力越來越稀釋。發片帶來的實質好處──不論是金錢、名聲還是成就感──都急遽減少，投資報酬率降到超低。
4. 👥 社群感（Community）：以前 YouTube 創作者還沒那麼多的時候，是很有社群感的，創作者之間很有互相支持的氛圍。但在 2020 年代以後，平台越來越變成大家廝殺成一片的紅海，就不再有那種感覺了。
5. ⚖️ 公平性（Fairness）：世界本來就是不公平的，但是 YouTube 會讓你「強烈地感受到」這個事實！當你看到別的頻道做了一部內容超空洞，觀念還錯誤百出的影片，但卻得到你十倍的流量時⋯⋯是一定會有點不服氣的。但其實我不會「真的認為」這不公平，因為我知道是「我」選擇了不做 YouTube 最喜歡推薦的那種影片，不能怪平台不推薦我。這就帶到了最後一點⋯⋯
6. 🧭 價值觀（Values）：如果我不喜歡當今主流的 YouTube 文化，但為了在平台上繼續生存，還要強迫自己調整風格（不論是選題、文案、剪輯方式⋯⋯），就會造成價值觀衝突，累積倦怠感。

我的逃脫方法​

那要怎麼辦？我目前的應對方式是：更專注在自己的網站和教學工作、不接業配而是賣自己的產品和服務、減少 YouTube 發片頻率、重新開始寫 blog。這樣一來，我減少了工作量，重新掌握了一部分控制權，回報變得比較直接穩定，不用在紅海裡游泳，不用再關注別人的流量，也不用為了搏眼球而改變風格。

這兩年減少 YouTube 在生活中的佔比後，心理真的變得更健康了；現在如果要偶爾回去發個片，應該也不會那麼在意上面那些事情了吧！

接下來如果我有發片，絕對會記得在每部片後面用力業配自己的 NiceChord.com 和 Wiwi.Blog 網站。既然要承受 YouTube 的精神折磨，我絕對不當免費勞工，還能從 YouTube 上壓榨的剩餘價值我都要撈光！

藝術的價值是由兩個層面決定的：「實用價值」和「脈絡價值」。

• 🖼️ 實用價值：就是作品本身的功能性。你畫了一幅畫，畫布要錢、顏料要錢、你的時間也要錢，如果這幅畫還能看的話，會有人願意將它掛在牆上，有裝飾空間的價值。
• 🧬 脈絡價值：就是作品背後的故事。創作者的身份、作品的歷史意義、表達的理念等等。

那些被視為最有價值的藝術作品，幾乎全都不是因為實用價值而昂貴的。「這是誰做的」永遠比「這做得好不好」重要太多了。

笨蛋，問題在「故事」​

達文西的《救世主》（Salvator Mundi）是一張胡桃木版上的油畫，尺寸大約 45 x 65 公分。達文西當然畫得很好，但不管這幅畫再優秀，單就實用價值來看，頂多只值幾千美元而已。

（你說這幅畫值多少錢？）

但是！這幅畫在 2017 的紐約佳士得拍賣會上，以 4.5 億美元（約 130 億新台幣）售出，買家是沙烏地阿拉伯皇室成員 Badr bin Farhan Al Saud，創下了公開拍賣藝術品的最高紀錄！

憑什麼？因為這是他 X 的達文西畫的呀！是畫了《最後的晚餐》和《蒙娜麗莎》的那個達文西耶！全世界就這一幅而已，錯過就沒有了！而且如果買下它，還能獲得「擁有歷史上最高價的藝術品」的稱號，永留青史，想想就覺得超值！

當實用價值趨近於零​

你可能會想，花 4.5 億美元買下一片沾滿顏料的木板根本就是盤子，但至少它還是一幅非常厲害的畫作，有一定的實用價值。那如果實用價值幾乎等於零呢？

讓我介紹一下 John Cage 的《4 分 33 秒》。這個作品的實用價值廢到不行，就是叫演奏者在 4 分 33 秒之內不要出聲。就這樣，沒了。

但憑什麼我們要覺得這作品很重要？因為這是 John Cage 做的，他本身其實是一個很好的作曲家，有許多其他優秀的作品¹，並不是一個單純出來亂的路人甲。

更重要的是，他是歷史上第一個這樣做的人。他挑戰了音樂的傳統定義，讓觀眾意識到這 4 分 33 秒的過程中並不是完全的無聲，你會聽到環境音、自己的呼吸聲、心跳聲等等，讓你重新思考什麼是音樂。這些都讓這首曲子有著超高的脈絡價值！

這也是為什麼如果你現在發表一首《1 分 39 秒》的無聲曲，大概沒人會理你的原因。因為你沒有脈絡價值啊！

實用價值的通膨危機​

現在我們正在經歷一場「AI Slop」（AI 垃圾內容）的大爆發，每天都有無數 AI 生成的圖片、影片、音樂、文章湧入網路，你想躲都躲不掉。

用「前 ChatGPT 年代」的眼光來看，這些內容可能還有一些實用價值。但在 2025 年，當每個人都能點兩下滑鼠就生成「乍看之下有點專業」的內容時，這些 AI 內容的實用價值瞬間就會降到零了。

道理很簡單：當人人都可以印鈔時，鈔票就不再有價值了。

試圖用 AI 大量自動化地生產內容，並讓閱聽者覺得有價值，是不可能做到的，因為使用者也能用相同的 AI 生成相同的內容啊！這是個浪費時間的陷阱，但許多媒體公司連這麼簡單的道理都還沒想通，反而還更加把自己的內容 AI 化，加速自己的消亡。

生存攻略​

在這個 AI 垃圾內容年代，生存攻略其實很簡單：

• 🎨 如果你是創作者：努力提昇作品的脈絡價值。當你的個人品牌夠強時，就算你發表一坨大便，別人都會覺得是黃金。
• 🔍 如果你是消費者：學習分辨一個東西有沒有實用價值，而不是被華麗的包裝迷惑。別把買黃金的金錢和注意力浪費在一坨大便上，除非你確定能夠以更高價轉賣給下一個笨蛋。

每天在這裡寫貼文，就是在累積自己的脈絡價值，希望有一天強到連發表「⋯⋯」（無字貼文）都有十萬個人分享；在那之前，我還是先努力確保這篇貼文的實用價值大於零吧。

Footnotes​

1. 像是寫給預置鋼琴的 Sonatas and Interludes。（YouTube 連結） ↩

美國知名廣播人、製作人、作家 Ira Glass 說過一段很有名的關於「品味」的話¹：

"All of us who do creative work, we get into it because we have good taste. But there is this gap. For the first couple years you make stuff, it’s just not that good. It’s trying to be good, it has potential, but it’s not. But your taste, the thing that got you into the game, is still killer. And your taste is why your work disappoints you. A lot of people never get past this phase, they quit... It is only by going through a volume of work that you will close that gap, and your work will be as good as your ambitions."

（我們這些做創作的人，會入行都是因為我們有好品味。但中間有個落差。剛開始的幾年，你做出來的東西就是不夠好。你很努力想做好，也有潛力，但就是不夠好。可是你的品味──當初讓你踏進這一行的品味──依然很棒。而正是因為你的品味好，所以你才會對自己的作品失望。很多人永遠卡在這個階段，然後就放棄了⋯⋯只有透過大量的練習，你才能縮短這個落差，讓你的作品變得跟你的理想一樣好。）

不管是彈鋼琴、寫文章、做菜或是任何領域，要能夠做出好東西，一定都需要具備兩個條件：「品味」跟「技術」。

• 品味：知道怎麼樣叫做「好」，也就是辨認的能力。
• 技術：知道怎麼樣實際上把東西做出來，也就是執行的能力。

這兩個東西是完全獨立的，你可能有其中一個但完全缺乏另一個。

彈鋼琴的品味​

以彈鋼琴這件事來舉例的話：

有名的樂評家可能有很好的品味，他可以告訴你哪張專輯的演奏、詮釋或錄音是很好的，以及它們好在哪裡。但是要他自己坐到鋼琴前，可能連小奏鳴曲都沒辦法彈好。

而一個程度普通的鋼琴老師，也許可以把很多曲子的音符彈出來，但是彈出來的東西都不好聽，或是質感不好。

兩種類別​

要做出真正厲害的東西，品味跟技術缺一不可。根據這兩者的強弱，所有人都必須是以下兩種類別之一：

• 品味＞技術：如果你一直對自己做出來的東西不滿意，恭喜你，你的品味比技術高。你心裡知道好的東西應該要「那樣」，但你看得出來自己目前的作品還不到「那樣」。這有點痛苦，但是是好事，因為已經有目標了，知道可以往哪裡努力。
• 技術≧品味：如果技術等於或大於品味的話，表示現在你已經可以做出自己心目中覺得好的東西了。每次完成作品時你會很滿意、很有成就感。但這比較危險，因為這樣就不會想要進步（反正已經夠好了嘛），除非能夠先提升品味，不然作品就會一直停在這個水準。

好品味很稀缺​

品味的價值遠遠高於技術，因為品味會限制技術的發揮──就算技術再好，也無法做出比品味更高的東西。

大部分的書、課程、教學影片都是專注在技術；技術是相對容易取得的，只要花時間練就好。品味的話，就需要長期控制進入自己腦中的東西，讓自己經常暴露在好東西之下。如果每天看到聽到的都是垃圾，品味當然進步不起來。

教學其實是「傳教」​

在鋼琴教學上，品味比技術難教太多了。

我發現，那些比較不會進步的學生，根本問題都出在於品味的不足。也就是他們「不覺得自己這樣彈不好聽」，或者是「無法分辨、或不在意自己這樣彈是不是對的」。

許多鋼琴老師可能都有這樣的經驗：跟一個學生說「你彈的這個音是錯的」，但是過了好幾個禮拜他還是改不掉。這不是因為把那個音彈對真的很困難，而是因為學生「不覺得把那個音彈錯很難聽」。

所以我教學的時候其實有點像是在「傳教」。學生彈不好的時候，我的首要工作並不是告訴他「這邊應該這樣彈、那邊踏板這樣踩」等等的，而是要說服他，讓他自己感受到這樣彈真的不好聽，然後拿好的範例讓他比較。只要學生自己也受不了自己彈出的聲音，他自然就會想辦法修正了。

先有品味，才有追求技術的動力​

跟日常生活上的事情一樣。例如說，檸檬卷再怎麼嘮叨叫我去清貓砂都是沒有用的，但只要我自己路過覺得貓砂很臭，我就會馬上去清了。

或者，我在 blog 上面一直推薦用 Linux 和自由軟體以及逃離 Google，對有些人來說也是沒有用的，因為他們還沒有這個品味（或者該說體悟）。但一旦他們有一天真正感受到被專有軟體限制和壓榨，他們就會想起 Wiwi 說的話，然後採取行動了。

不過話說回來，這篇關於品味的文章，本身可能也是一個「品味＞技術」的示範；我知道一篇好的文章應該要是怎樣，但自己實際寫出來就⋯⋯反正我前面說了這是好事嘛！

Footnotes​

1. https://www.goodreads.com/quotes/309485-nobody-tells-this-to-people-who-are-beginners-i-wish ↩

彈鋼琴時，看到一段音樂，要怎麼知道詮釋的重點在哪裡？我以前的鋼琴教授魏樂富老師，曾經教我一個很簡單但很有用的方法：

「想想看，這裡如果是技術╱品味差一點的人會怎麼寫？」

當你看到蕭邦作品中的一個片段時，先問自己：「如果是個一般的網友，他會怎麼寫這小節？」然後再看看蕭邦實際上寫了什麼。兩者之間的差異，就是演奏時應該要強調的地方。

厲害的作曲家常常會在關鍵處做出普通作曲家不會想到的選擇──可能是意想不到的旋律走向、突如其來的轉調，或是比預期早了一小節結束的段落。我們身為演奏者的任務，就是讓聽眾 get 到這些巧思，體驗到「哇靠這寫得太厲害了吧」的爽感！

這個想法也可以讓你更好地欣賞其他形式的作品。原本只是一眼掠過的細節，一旦開始問「如果是技術╱品味差一點的人會怎麼設計？」就可以看到許多原本不會注意到的事情：

• 看電影時：為什麼角色講話時，鏡頭在拍桌上的水杯？如果是技術╱品味差一點的導演會怎麼做？
• 玩遊戲時：為什麼選單文字選了這個字體和顏色？如果是技術╱品味差一點的設計師會怎麼做？

自己創作時，可以問反向的問題：「這看起來像是路人做的嗎？如果是技術╱品味比我更好的人會怎麼做？」這樣也許能發現更多可能性⋯⋯或者發現自己真的就是個路人。

看了 Adam Neely 的 The Ethics of Fake Guitar 影片，這部影片在聊音樂界的「作弊」行為。

網路上的假演奏影片​

Adam Neely 提到社群媒體上有許多技巧超神、速度飛快的演奏影片，讓人懷疑這真的是人類能達到的境界嗎？但事實是，許多這樣的影片都含有「作弊」的成份：有些是剪很大、有些是預錄對著彈、更誇張的甚至是用電腦 MIDI 做好，然後假裝彈。

於是，有些人站出來揭發這些「作弊」行為，譴責這些音樂家是騙子；根本就沒那麼會彈還在那邊裝厲害，對真正努力練習的人太不公平了！

但有些「作弊」我們卻能接受​

但同時，在某些情況下，我們在道德上又可以接受「作弊」的演出：

• CD 專輯幾乎都是經過精心剪輯的，從來沒人抱怨過
• 音樂 MV 明顯都是對嘴，大家都覺得理所當然
• 電影中角色的歌聲常常不是演員本人唱的，我們也不會覺得被騙
• 甚至連馬友友、帕爾曼這樣大師級的演奏家，在歐巴馬就職典禮上的演出也是假拉的（對著自己的預錄的音樂），原因是戶外的氣溫太低，樂器的狀況不可能會好

所以到底哪些作弊可以，哪些不行？

道德標準​

這表示在不同情況中，我們對於「作弊」的定義不一樣。

例如，在重視「樂手間相互對話」的爵士音樂，即興演奏是神聖不可侵犯的核心價值；如果你提前把自己的獨奏寫好背下來（而不是當場即興創作），會被認為背叛了爵士精神。但在幾乎其他所有的音樂類型，把自己要演奏的東西事先準備好、練好，根本就是理所當然的，沒人會認為這是「作弊」。

每個圈子都有自己的道德標準，這些標準並不一定是基於客觀事實，而更多是建立在那個圈子重視的核心價值上。

「作弊」是絕佳的競爭優勢​

這讓我想到，「作弊」其實是一個非常好的競爭優勢，就像我以前在《爛招》這篇貼文寫的一樣。

在一個特定小圈子中被認為是「不 OK」的行為，在更廣大的世界裡有可能是完全被接受的。這表示，只要你不 care 這個小圈子的認同，你就能做這個圈子的人限制自己不做的事，進而取得競爭優勢！

就像前面提到的爵士樂例子：

• 對於爵士純粹主義者而言，你必須要現場即興，否則就是「作弊」。
• 但對於大部分聽眾來說呢？他們只是想聽到一段好聽的 solo，根本不會 care 這是當場即興的還是花了三個月慢慢寫作的。
• 如果不需要取得「即興純粹派」的認同，我們大可無視這個規則。為什麼不能花時間慢慢寫一段好聽的 solo 呢？為什麼一定要即興呢？

（但練習即興還是很有用的啦！歡迎來看看我的《即興幼幼班》課程！）

烏克蘭作曲家 Nikolai Kapustin 就是利用這個「規則漏洞」，成為了偉大的「爵士風格古典作曲家」。他的作品聽起來就像是爵士音樂，但裡面卻完全沒有即興片段，全部的音符都是精心安排的；這在爵士圈內完全就是「作弊」，甚至因為這樣許多人認為他的音樂根本不能被稱為「真正的爵士樂」。

但正因為沒有即興成份，Kapustin 的作品能被許多不擅長即興的古典音樂家演奏。那些精心寫作的「假即興」爵士 solo 段落，成為了他音樂的重要特色，讓他成為了二十世紀最重要的鋼琴作曲家之一。這一切都是從勇於「作弊」開始的！

至於網路上的那些超神演奏影片？把它們當作 IG 上的超完美正妹照片來看待就好：享受它們帶來的娛樂，但保持懷疑的態度，別被它們打擊到自信心。

你討厭被誤解嗎？為了自己的心理健康著想，還是早點接受這個現實吧：被誤解是無法避免的。

Seth Godin 在他的部落格寫：

"It's hard to imagine how one could write something that 100% of the recipients will understood as written. If you overwrite to satisfy the last 1%, you're going to bore the rest to tears."

（很難想像有人能寫出一篇文章，讓所有讀者都能完全按照原意理解。要是你硬要寫得讓最後那 1% 的人也看得懂，其他人早就無聊到睡著了。）

在好和弦頻道的影片，有時我會收到類似這樣的糾正留言：

• 「你講錯了！那個某某和弦應該是⋯⋯」
• 「你不應該這樣講，應該要像那個誰誰誰講的那樣才對！」

這些糾正留言，大約可以分為三種類型：

1. 是我真的寫錯了：這種是最簡單的情況，我就改過來就好。

但另外兩種情況很麻煩：

2. 我沒有寫錯，但留言者看錯了或理解錯誤：但最煩的是，他的留言可能會誤導其他觀眾質疑我內容的可靠性，但如果去一一解釋又很浪費生命。
3. 我知道他在說什麼，但我是考慮過之後才刻意那樣寫的：我可能是為了教學目的、為了簡化概念或是針對特定脈絡才刻意使用某種講法；但留言者誤以為我沒有想過他考量的點，於是好心地指正我。同樣地，如果要去解釋又超浪費時間，還有可能掉進無止境的辯論黑洞。

經過多年的網路世界洗禮，我領悟到一個道理：面對大部分網路上陌生人的誤解，最好的應對方式好像還是「忽略」；甚至，如果對方攻擊性太重的話，「封鎖」也是很不錯的選項。

你一定會被誤解，而這篇文章肯定也逃不過這個命運。也許我可以先寫一段「常見誤解問答集」來預防常見的誤解，但「常見誤解問答集」也有可能被誤解，而招致更多的誤解。

事實上，寫到這裡，連我自己都快誤解這篇貼文的重點了；畢竟一篇關於誤解的文章本來就應該令人誤解，如果你覺得你誤解了這篇文章，恭喜你──你其實完全理解了它的精髓。🤣

看到網路上一位創作者分享了自己的作品，大部分的粉絲都對這作品讚譽有加。但在眾多好評聲中，留言區還是出現了這樣的一則評論：

「我覺得這個有點爛。」

──只是一個路人甲說的

接著，那位創作者爆發出史詩級的反擊──在社群媒體上發了一篇洋洋灑灑、字字帶刺的自我辯護長文。先是用貶低性詞彙稱呼該留言者，以居高臨下的姿態質疑對方的心智成熟度；隨後詳細列舉為什麼自己的專業造詣比一般觀眾更高，堅持只有「專業的批評」才有價值；最後還不忘補上一句「其實我很謙虛且樂於接受意見」作為收尾。

一個簡短的負評，竟然就可以觸發如此激烈的防禦機制，我覺得超級有趣。

如果真的覺得「專業的批評」才有價值，那麼當粉絲留下「太讚了」、「好厲害」之類的不專業評論時，為什麼不也寫一篇長文教育他們一下，告訴他們這種缺乏根據的盲目崇拜也是一種對藝術的不尊重呢？

（解答：因為讚美的都是專業人士，批評的都是門外漢啊！不然你以為是怎麼區分的？ 🙄）

當我們習慣靠著「不專業的讚美」來堆砌自尊心的城堡、支撐「我很厲害」的光鮮人設，那麼「不專業的批評」自然就變成了能摧毀一切的致命武器。反過來說，如果不把膚淺的「太讚了」、「好厲害」看得重要，那麼「有點爛」就一點都不具殺傷力了。

至於換作是我會怎麼應對？我大概會花 0.5 秒按下封鎖鍵，裝作這一切都沒發生，然後繼續沈浸在其他「不專業粉絲們」的讚美聲浪中吧！畢竟，誰不愛被誇獎呢？ 🤣

大家都在瘋 AI，從幾年前的「哇～AI 可以幫我寫作業了！」到現在的「哇～我可以把我的自拍變成吉卜力風格了！」。

但這些對科技的狂熱驚嘆，只是又一次人類遇見新奇事物的老套反應。

科技驚嘆​

在留聲機剛發明的年代，人們一定也曾經驚嘆：「哇～有了它，就好像家裡有了一個樂團幫你現場演奏耶！」但不出三天，熱情就冷卻下來：「這音質好差喔，根本就不好聽！而且還要用一直轉把手，手都痠死了！」

或者數位相機剛問世時：「哇～以後我不用去照相館洗照片了！」但很快就變成：「這解析度好低、連拍好慢喔！而且電池只能用三十分鐘是怎樣？記憶卡也太貴了吧！」

我們總是用前一個時代的眼光來驚嘆現代的科技，然後馬上用下一個時代的標準來嫌棄它。從留聲機、照相機到吉卜力圖片產生器，人類的反應幾乎都是一樣的──首先驚嘆不已，接著習以為常，下一步開始抱怨。就像我的貓對逗貓棒的熱情一樣，五分鐘就過去了。

沒人在意你生成的「內容」​

我們正處在一個人人都是「創作者」、數位「內容」價值崩盤的時代：

• 只是想要得到一首能聽的歌曲的話，用 Suno AI 產生就可以了
• 只是想要得到一張示意圖的話，用 Stable Diffusion 或 Flux 就可以了
• 只是想要把自己的自拍變成吉卜力風格的話，用 ChatGPT 就可以了

殘酷的現實是：沒人會在乎你用 AI 產生出來的歌曲、照片和吉卜力風格自拍照，除了那些想賣你 AI 訂閱服務的公司。

我可以預見，很快地大家都會對這些 AI 生成內容感到麻木，然後演變成本能的排斥；以後看到疑似是 AI 生成的東西，可能會跟接到推銷電話一樣讓人想立刻關掉。

擁抱你的古怪​

我們缺乏的不是「內容」，而是意見、品味、脈絡和體驗──那些只有「你」可以提供的東西。

如果我今天想要讀一篇有趣的文章，我不會到 ChatGPT 跟它說「寫一篇 blog 讓我讀吧」，我還是會想要讀我覺得有趣的人寫的東西。其實我想要的不是一篇文章，而是被作者的思考方式當頭棒喝的體驗。

在 AI 時代，真正稀缺的資源是「你」的獨特視角；與其加入眾人一窩蜂地生成更多「內容」，不如多展現自己的古怪和不完美吧！

（附上一張讓人終於鬆了一口氣的、非吉卜力風格的真實自拍照）

延伸閱讀

ChatGPT「吉卜力風格」照片狂洗版！可是別忘了宮崎駿曾痛批AI：「我極度厭惡，這是侮辱生命本身」（Vogue Taiwan）¹

Footnotes​

1. ChatGPT 新功能可將照片轉為吉卜力風格圖像，引發社群洗版與版權爭議。雖「風格」不受法律保護，但宮崎駿本人曾批評 AI 生成動畫「侮辱生命」，超過 400 名創意產業人士已向美國政府表達反對意見。 ↩

「不要一邊寫作、一邊編輯」是許多作家和創作者經常給出的建議：

• 先切到「創作者」模式，把頭腦中的想法全部倒出來
• 再切到「編輯者」模式，回頭整理剛才的輸出

不論是寫文章、講稿，甚至是作曲時，這個建議都適用。

聽起來很簡單，但是實際上要做到卻很難。在寫文章的時候，一邊寫總是很容易開始有「這個詞這樣用好嗎？」、「這段是不是應該放到前面？」、「這句好冗長讀起來不順！」之類的想法；結果就是一邊寫一邊改，反覆把已經寫好的句子刪掉，最後花了一小時卻只產出少少幾行文字。

這種「寫一句，刪兩句」的循環不只效率超低，更是靈感的殺手。我們的大腦沒有辦法有效率地來回切換「創意生成」和「邏輯編輯」的思維模式。

直到大型語言模型（俗稱「AI 聊天機器人」）的出現，這個情況才終於有了改善。有了 AI 工具，我好像真的能夠做到「先寫作，後編輯」了。我的寫作流程演變成了像這樣子：

1. 腦力激盪：想到什麼就寫什麼，完全不管用詞、文法和邏輯順序，就是亂寫就對了。
2. AI 整理：把第一階段產生的原始素材交給 AI 重整結構、潤飾文字。
3. 重新編輯：參考 AI 整理過的文章，再從頭到尾重寫一次。（我幾乎不會整句複製貼上 AI 的輸出；有必要的話，我會把重寫好的文章再送回 AI，重複第二步驟）

現在我比較能夠安心地暫時把頭腦中的「編輯者」關掉，專心當一個「創作者」了。因為我知道不管初稿有多混亂，後面都有一個（永遠不會抱怨的）AI 助手等著幫我梳理思路。

如果你覺得連打字這個動作都會影響你的思考輸出的話，也可以試試看打開錄音軟體，對著麥克風針對你要寫作的主題隨便亂聊十分鐘，想到什麼就說什麼。結束之後，使用 whisper 之類的語音辨識軟體轉換成文字，再送給 AI 整理。

如果你之前覺得寫東西很累，這個「先亂寫，丟給 AI 修」的方法絕對值得一試。這個 blog 到目前還能夠順利日更，完全要歸功於這個方法。 🤣

為什麼現在的大型語言模型（俗稱「AI 聊天機器人」）這麼聰明？因為它們把網路上的所有東西都吸進去了：所有文章、社群貼文、影片、Podcast、書籍（正版的或盜版的都是）。

許多創作者對於自己的作品被 AI「學走」感到不爽，紛紛出來抗議這些「盜版」行為：

• 從梅鐸到約克：反對 AI 使用創作的聲浪高漲（The Guardian）¹
• 企鵝藍燈書屋明確表明拒絕 AI 訓練（The Verge）²
• 超過 11,000 名創作者譴責未經授權使用創作內容訓練 AI（NBC News）³
• Meta 被控使用盜版書籍訓練 AI（Reuters）⁴

（懶得看的話，摘要在註腳）

但我反而覺得，對大部分的創作者來說，被 AI 學習的好處還是多過於壞處吧。

傳統的搜尋引擎已經正在沒落或「AI 化」，大型語言模型將會是新的「演算法」，決定資訊如何被找到和傳播。在這個新時代，如果能讓 AI 正確回答關於自己的問題，盡量擁有更多自己的資訊，不是很好嗎？

（問 ChatGPT 我是誰，它回答的資訊還算正確；它應該有看過 NiceChord.com 吧。⁵）

（Claude 則是幫我捏造了一份豐富的假履歷：我沒有幫影視作品做過音樂，也沒有當過選秀節目的評審。⁶）

大型語言模型就是人類集體智慧極度壓縮的結晶，我覺得我們應該積極成為它的其中一部份。如果有想要傳達的思想，那麼讓世界上最重要的幾個語言模型（目前的話可能是 ChatGPT、Claude 和 Gemini）學起來，不就可以讓它影響更多人嗎？

我歡迎各大 AI 多來我的網站學習，讓我的想法「侵入」這些語言模型的參數。下次當有人問 AI 問題，而 AI 用它在 Wiwi.Blog 上學到的某句話回答時，我就知道我的洗腦計畫成功了。

（也想要洗 AI 的腦嗎？架一個獨立網站吧！如果只是把文章發在社群媒體上，現在許多平台沒登入都看不到貼文了，這樣 AI 學不到你的思想精華。）

Footnotes​

1. 媒體大亨和藝術家們正在抗議 AI 公司免費拿他們作品當訓練資料！梅鐸和大批藝人團結起來告這些科技公司，爭取版權保障。出版商想要授權費，科技公司則想修改法律來繼續免費用。 ↩

2. 企鵝藍燈書屋新增版權聲明，禁止使用其書籍內容訓練 AI 。 ↩

3. 11,500 多位創作人簽署公開信，反對未經許可使用人類藝術作品訓練 AI。他們認為這嚴重威脅創作者生計。多家出版社已對 AI 公司提告，部分州開始立法保護藝術家權益。 ↩

4. Ta-Nehisi Coates 等作家控告 Meta 侵權，指內部文件顯示公司明知訓練 AI 時使用的 LibGen 資料集含有盜版作品。 ↩

5. https://chatgpt.com/share/67d8a9e5-a988-8006-b82a-9feff715887d
   當被問到「官大為（Wiwi Kuan ）是誰？」時，ChatGPT 回應：「官大為（Wiwi Kuan）是台灣的鋼琴家、音樂教育工作者、作曲家及 YouTuber。他以生動有趣的方式講解音樂相關知識，並經常在 YouTube 頻道分享鋼琴演奏、音樂理論、樂器選購建議等內容，受到許多音樂愛好者的喜愛。Wiwi Kuan 具有深厚的古典音樂背景，同時也對爵士、流行音樂有所涉獵。他的影片內容涵蓋廣泛，除了鋼琴演奏與技巧教學，也會介紹音響設備、音樂軟體，甚至音樂產業的觀察與心得。他的風格輕鬆幽默，能夠讓音樂學習變得更加親近且實用。除了 YouTube 頻道，他也經營部落格，撰寫與音樂、科技相關的文章。Wiwi Kuan 在台灣的音樂教育界具有一定的影響力，特別是在年輕世代的鋼琴學習者之間。」 ↩

6. https://claude.ai/share/0058e692-5a94-4292-94fe-006cb50b8f5b
   當被問到「官大為（Wiwi Kuan ）是誰？」時，Claude 回應：「官大為（Wiwi Kuan）是台灣一位知名音樂人、作曲家和製作人。他曾為許多台灣流行歌手和影視作品創作音樂，在台灣音樂界有相當的影響力。他的音樂風格多元，涵蓋流行、搖滾、民謠等不同類型，並以精湛的音樂製作和編曲能力而聞名。除了音樂創作外，官大為也曾參與電視節目和音樂選秀節目的評審工作，包括擔任過台灣音樂類選秀節目的評審。由於我的知識截止到2024年10月，可能無法提供他最近的作品或活動的詳細信息。如果您對他的特定作品或更多信息感興趣，歡迎進一步詢問我所知道的範圍。」 ↩