跳至主要内容

20 篇文章 含有標籤「古典音樂」

古典音樂和作曲家們

檢視所有標籤

過度寫作

· 閱讀時間約 2 分鐘 ┊ 純文字版

外行人看彈鋼琴,常常會覺得:「哇!他可以彈這麼難的譜,好厲害!」

其實也沒說錯啦──鋼琴技術好的人,的確比較有能力彈很難的譜。但是反過來就不一定了,「把譜寫得很難」就等於「作曲家很厲害」嗎?

厲害的作曲家當然有能力把譜寫得很複雜。但「很難演奏」絕對不等於「作品優秀」;反而,「故意寫得更難」常常是用來掩蓋平庸的障眼法。

我認為樂譜應該「需要多難,就寫多難」。有些難,是音樂真的需要那個複雜度;但也有一些難是完全沒必要,只是想要把音符堆高一點,好讓別人覺得很壯觀而已。如果同樣的效果,可以用對演奏家更友善的寫法完成,那麼能夠寫得簡單的人才是更厲害的。

就像寫文章一樣,並不是使用一大堆艱澀詞彙、讓人很難讀懂就是好文章。甚至相反,對吧?

「可是作曲家自己彈得出來呀!」是一個常見的反擊,但這不成立。一個作曲家可以同時「鋼琴技巧很好」並且「寫出了過度寫作的譜」,這兩者完全不衝突。作曲家能把一份過度寫作的譜彈出來,並不代表這份譜的設計很合理。

古典音樂圈似乎太習慣把樂譜當作「聖旨」了。彷彿樂譜是天上降臨的絕對真理,演奏者只能跪著全盤接受,不能有一聲懷疑。但不要忘記,樂譜也是人類寫的呀!

好吧,如果作品出自「超級超級超級厲害的大師」,像是蕭邦、舒曼、貝多芬,那我同意我們真的沒有資格質疑他們的寫作,畢竟實力低於他們太多了。

但那些在網路上抓的譜,就不值得你這麼虔誠了!這些都是平凡的人類寫的,常常充滿了各種技術問題與盲點,所以請用力懷疑它們,不要乖乖地只照譜彈啊!如果覺得某些音卡卡的、這樣寫好囉唆、那樣寫邏輯不對,那就把它們改掉,甚至重編成自己的版本吧!

(順便業配一下:如果想不靠五線譜,就能在鋼琴上即興彈出很多東西,歡迎來看看好和弦的《即興幼幼班》課程唷!)

去高雄玩(相簿)

· 閱讀時間約 4 分鐘 ┊ 純文字版

這次的高雄小旅行,是託檸檬卷的福。她幫高雄市交響樂團業配了一檔歌劇演出,於是我免費得到了 6/28 在衛武營演出的普契尼歌劇《波希米亞人》門票,加上一個三天的高雄小假期。

我應該有超過十年沒有來高雄了。中午抵達後,因為住的地方還不能 check-in,所以下了高鐵直接搭捷運去衛武營。第一次來衛武營,真的是有夠大,天氣又很熱,走來走去找路覺得好累。

(泡泡狗和地瓜哥──才怪,我亂講的,我根本不知道他們是誰)

在 Google Maps 上看到衛武營裡面有台菜餐廳,隨便找了路人問怎麼走,對方指完路之後補了一句:「可是那很貴喔!」我們當然還是去吃了。結果根本還好啊,我覺得其實份量很大、滿划算的呢!果然住在台北久了價值觀都偏差了。

(一道菜才兩百多而已,真的還好啊!這個價格在台北中山區連一碗沒料的麵都買不到呢!)

吃飽後準備入場。到了寄票口,櫃檯翻來翻去就是找不到寄給「檸檬卷」的票,該不會白來了吧!結果,寄給她的信封上面寫著「網紅檸檬」。也就是說,要拿到這張票,你必須先承認自己是「網紅檸檬」。我決定以後都要這樣叫她。

(只要承認自己是「網紅」,這張票就是你的了)

這好像是我人生第一次進現場,把一場歌劇從頭到尾聽完。身為一個對歌劇沒什麼愛的鋼琴人,我幾乎沒接觸過普契尼,結果這次聽完有驚豔到耶!普契尼的和聲寫得好先進喔,如果把歌劇唱腔拿掉、單聽管弦樂的話,就算跟我說是最近才寫的作品,我大概也會相信。

(找找看亮點)

全劇當中,比起那幾首有名的詠嘆調,我覺得那些零碎的過場配樂寫得更好。要是普契尼活在現代,他絕對會是個電影或遊戲配樂大師!

(普契尼是 BGM 大師!)

看完歌劇再搭高雄捷運回住處。老實說我沒有很喜歡高捷站內的設計,車站裡面燈光超級昏暗,告示牌和廣播廣告很多,字體、標示什麼的也常有細節不太對的感覺。

例如這塊牌子,為什麼「往大寮」和「出口」中間要有一個 ,,然後為什麼 , 偏偏是擺在那個位置?

(,)

不過,既然到了美麗島站,當然還是要跟有名的彩色屋頂拍個照:

隔天(6/29)早上,我們到西子灣附近吃丹丹漢堡,剛好遇到 YouTuber 小貝米漿在我們隔壁桌拍片。

我沒有過去打招呼。因為如果走過去,然後開場白就說:「嗨,其實我都沒有在看你的影片耶」應該滿奇怪的,還是專心吃漢堡就好。

然後我們騎 YouBike 去西子灣和柴山晃晃:

檸檬卷網紅檸檬租到了一台前輪爆胎的 YouBike,但她竟然沒發現,還把它騎上山坡,根本超危險!我只好幫她把車騎下山,換一台再重新騎上來。

回到哈瑪星站,附近的草地上有很多火車:

其中有一輛「雪諾號」被改造成冰淇淋店:

可以在火車裡面內用,冷氣很強,很爽:

在駁二附近散步。有高雄人跟我們說平日這邊很無聊,但我覺得人不多很好啊:

隨處可見的變電箱彩繪:

很有創意的路名:

下午去草衙站的 SKM Park 購物中心。雖然是購物中心,但有一點主題樂園的氛圍:

這邊的 Nike Outlet 很便宜唷,買了幾件衣服和球褲:

晚上又去了六合夜市──不過,就是一個夜市,沒什麼特別的:


高雄小旅行相簿就這樣很突然地結束了!記得訂閱網紅檸檬的 YouTube 頻道,掰掰!

為什麼古典音樂人要看譜?

· 閱讀時間約 6 分鐘 ┊ 純文字版

Timo 在他的這篇文章中,提出了一些他對於古典音樂人看譜的疑問。好吧,就讓我這個不務正業的資深古典音樂人來幫你解答吧!

為什麼古典音樂家常常會需要看譜?

最根本的原因是,古典音樂基本上是一個「不即興」的音樂類型。作曲家在樂譜上的每一個音,都做了非常精細的設計,資訊量非常高,而演奏者想要確定把它彈對。

事實上,在十九世紀的鋼琴家們(最常被提到的是李斯特)發明了「現代鋼琴獨奏會」的表演形式之前,背譜演奏根本不是常態。反而,上台時「不看譜演奏」會被認為是對作曲家的冒犯!當時的邏輯是:如果上台不看譜,觀眾很可能會以為你是在即興,這不就是在把作曲家的心血佔為己有嗎?1 2

據說,當時李斯特只在彈「別人寫的曲子」時背譜演出,而彈自己寫的作品時反而刻意要帶著樂譜上台──因為想要讓觀眾知道這是他的「精心寫作」,不是當場即興亂彈的。

演奏古典音樂時,到底什麼時候會看譜?

現在大部分的獨奏會上,獨奏者傾向不看譜。主要原因是:「不看譜比較帥」。

但帥是有代價的。這就好像是不帶購物清單去超市買東西一樣,出門時以為一切都記得了,結果走到購物車前頭腦就一片空白:「我剛才到底是要買優格還是貓砂?老婆說的那個巧克力捲叫做什麼名字?」在舞台上忘譜的驚恐程度,大概是這個的一萬倍。

要記得,古典音樂「不是」即興音樂。當我彈蕭邦的時候,觀眾想聽的是蕭邦的大作,而不是我 Wiwi 的即興發揮。如果我彈一彈就把它亂改,那我就破壞了蕭邦精心設計的藝術作品了。當然,除非你即興演奏的功力強過蕭邦的作曲能力,那麼恭喜你不適用這個規則。

例外情況可能是,演奏的是真的超級難背譜的前衛藝術音樂。那樣的話上台看譜一般來說是可以接受的。

至於非獨奏者(像是鋼琴合作、室內樂、管弦樂團團員、指揮等等),看譜演奏就是常態了。畢竟,誰有時間把所有譜都背起來呀?欸,當我接下一場室內樂音樂會演出時,我收到的是一兩百頁的總譜耶!演奏時,我除了要知道自己要彈什麼,還得知道「其他每一位演奏者」的譜,才能看到整個作品的全貌。

而且,從拿到譜到正式演出,有時只有一到三個月的準備期。你以為我一整天都在練琴嗎?我還要打電動、看動畫和寫 blog 耶!古典音樂家也是有生活的好嗎!

會不會古典音樂的表演裡頭,樂手演奏要注意的細節和資訊量實在是太多了,多到讓人根本無法記得所有事情?

對,要注意的細節和資訊量很多。但其實厲害的人還是可以記得所有事情的,只是有樂譜提醒會比較輕鬆。

而且在古典音樂圈裡,似乎講究看誰能最精準按照譜上的記號來執行(有嗎?)

古典音樂並不是比「誰最精準誰就比較厲害」,重點是在「如何有觀點地呈現作曲家的作品」。

樂譜和演奏者的關係,就很像劇本和演員:身為劇本作家,你通常不會希望演員亂改台詞,即使改過後意思差不多,可是細微的用字感覺就是不一樣呀!

其實這並不限於古典音樂。例如,我寫了這一首台灣民謠鋼琴作品,這份譜上每一個音都是我花很多時間斟酌,才決定寫下去的。如果演奏者不按照我設計的 Voicing 和節奏來彈,而只是隨意即興出類似的東西,我聽了會覺得到處都不對,很煩躁耶!當然,除非演奏者的即興功力比我的作曲能力高出許多,那就另當別論了。

說到「不照譜彈」,我自己也會依照「我對這份譜的尊重程度」,來決定我要不要照譜彈。

如果是巴赫、貝多芬、蕭邦等等大師的作品,我絕對會照譜彈。我很推薦大家拿這些大師的作品來看,試試看你能不能找到任何「改成別的音會更好」的地方,我覺得很難。

但如果只是網路上隨便某人編的譜,或書店買的動畫、遊戲、流行歌編曲,我常常都覺得編曲者的程度在我之下,這時我就不會太照著它彈,而是加入許多我自己的即興修改。

又或者其實樂手們是不需要看譜的,只是想把譜放在旁邊以備不時之需(就像歌手看提詞機那樣)?

沒錯。就算我在台上擺了譜,其實我也已經練得很熟了,但譜的存在真的能大大減輕心理負擔。

還是是因為,那些要演奏的曲子(我沒有講歌曲喔),對這些專業樂手們來說實在是太簡單了,所以其實只需要事前稍微準備一下,之後在臺上邊看譜邊演奏,也能發揮得很好?

有時候也對。遇到非常簡單的曲子時,有時候也會在沒什麼練習、幾乎是當場視譜的情況下演奏。當然,在重要演出時大家幾乎不會這麼做啦!


以上就是今天的「看譜問題解答」時間。還有其他問題的話歡迎來信!

(既然都說到看譜與即興了,就順便業配一下:想要不看譜也能彈鋼琴的古典人,歡迎看看好和弦的《即興幼幼班》課程!也可以跟《鋼琴技巧急診室》一起買,會更優惠唷!)

Footnotes​

  1. https://www.classical-music.com/features/science-of-music/history-of-memorising-music ↩

  2. https://www.researchgate.net/publication/274072211_Performing_from_Memory_Historical_Roots ↩

波希米亞人

· 閱讀時間約 2 分鐘 ┊ 純文字版

幫檸檬卷推一下這部影片。

我覺得這部寫得╱剪得很好耶,可惜 YouTube 演算法不這麼認為。

(以下嵌入的是 Wiwi.Video 上的影片,如果你偏好在 YouTube 看,請按這裡。)



高雄市交響樂團在 6/26 和 6/28 會在衛武營歌劇院演出《波希米亞人》。如果你看了這部影片之後有了興趣,想去現場被感動的話,可以用檸檬卷的折扣碼 2026operajanet 買票,有八折優惠唷!

購票連結:https://www.opentix.life/event/2018291334221635585

(你買票的話,檸檬卷不會拿到分潤,但會讓業主相信找她業配是明智的決定。)

說來諷刺,我自己決定停止接業配、減少 YouTube 更新,正是因為不想再為「演算法不推」這種事情焦慮。結果我現在還是在這裡,因為演算法不推檸檬卷的影片而發這篇文章。

我真的很討厭 YouTube,每次發片都讓人心情不好。

是不是該開始大力遊說檸檬卷寫部落格了?

Vibe Playing

· 閱讀時間約 3 分鐘 ┊ 純文字版

Vibe Coding(憑感覺寫程式)大概是 2025 年開始最紅的軟體開發方式──程式碼都是 AI 寫的,人類不知道它寫了什麼、用了什麼邏輯、也不想了解,反正能夠跑就好。這種「我不懂,但我不 care」的態度,也是 Vibe Coding 受到批評的主要原因。

我突然想到,古典鋼琴圈不是一直以來都在 Vibe Playing 嗎?為了在升學考或音樂比賽裡「不輸給別人」,老師叫學生硬練遠超過自身程度的曲子,這在台灣的音樂班是常態。作曲家寫了什麼、用了什麼邏輯、為什麼要這樣寫,通通不重要──能夠彈得很快、不要錯音、聽起來很厲害就好。

而且仔細想,古典音樂教育體制其實是超級鼓勵 Vibe Playing 的。比賽和考試拿高分的標準通常是「彈得出來、彈得正確、彈得流暢」,沒有一個項目叫做「請解釋一下剛才這段作曲家做了什麼設計」。這不就很像寫程式時,只管它「能不能跑」的感覺嗎?

Wi-fi 搭訕法​

假設你完全不懂中文。你的 AI 助理告訴你,想認識一個女生,你就走過去對她說:

「請問你是 Wi-fi 嗎?我感覺我們之間有連線。」

AI 跟你保證「只要講這句,她一定會笑」。你完全不知道這句話是什麼意思,你敢在不查證、不理解的情況下直接講出來嗎?

這就是許多鋼琴學生每天在做的事:譜上說彈這個音、老師說這裡漸強、那裡踩踏板,學生全部照做,但完全不知道為什麼。本質上,這就是在講自己也不知道意思的話,只是流利地講出來。

說服力​

評論古典鋼琴演奏時,「有說服力」或「沒有說服力」是很常見的說法。

小時候我曾經對這個詞感到困惑──是要用鋼琴說服誰?但長大就懂了。這並不是在指演奏者裝得一副很有自信、表情扭曲、身體搖得很用力的樣子。外表再怎麼裝模作樣都是沒用的。

所謂的「說服力」,是指讓聽眾感受到:「這個人完全知道譜上寫了什麼,知道作曲家有這個意圖──而且沒錯,他知道譜上沒有這樣寫、大家也不是這樣彈的──但他就是決定要這樣詮釋。」是懂了之後做出的決定,不是蒙在鼓裡的憑感覺彈。

Vibe Playing 的相反,就是「說服力」。

沒人能搞懂任何事​

不過話說回來,一個非鋼琴專業聽眾,八成聽不出來彈奏者是不是在 Vibe Playing。我身為一個非資訊專業者,在使用一個程式時,其實也不 care 開發者到底懂不懂裡面的每一行程式碼,能用就好了。

會不會有一天,工具變得太方便,導致世界上沒有人能搞懂任何事呢?每個人都只是複製貼上 AI 的話、執行自己看不懂的程式碼、演奏著自己不理解的音符。一切只要憑感覺就可以運作良好了──直到 Wi-fi 斷線的那一天。

請問你是 Wi-fi 嗎?因為少了你,我才發現我什麼都不懂。

如果蕭邦是變態

· 閱讀時間約 6 分鐘 ┊ 純文字版

看到馮天彥的這篇〈大師失格〉,裡面拋出了這樣的問題:

「我每次聽音樂的時候,我常常是『先愛上這部作品,再去認識這個人』。但如果我很喜歡這個作品,一讀這個作曲家的生平,發現他竟然是個不折不扣的渣男(反之亦然1)?那我還喜歡他嗎?還是我還喜歡這部作品?還是作品跟人是可以脫鉤的?」

──馮天彥

「作品」跟「人」可以脫鉤嗎?好問題欸。

這讓我想到,我自己在讀別人的部落格文章時,頭腦裡多多少少會想像那個作者的樣子和說話語氣耶!看各種其他形式的作品時(尤其是作者還在世的),也會很想知道作品背後的人是怎麼樣的。

我腦中的自訂角色產生器​

如果作者有提供關於他個人的資訊──性別、年齡、職業、照片,甚至只是模糊的大頭貼──就會比較容易想像作者把文章說出來的樣子。2

拿我自己當例子好了。因為我在網路上有大量公開的影片和 Podcast,身為讀者的你,要想像這個 blog 上的內容由「我本人」講出來的畫面,應該不難吧?(事實上,我還真的做了把文章講出來的影片,所以你甚至不用想像。)

但那些沒有提供太多資訊的作者呢?我還是會根據線索推敲,在腦中大約模擬一個角色。就像是在遊戲中創造自訂角色一樣,不過可能不會有太詳盡的五官細節。頂多就是「她是一個瘦小的小妹妹」或「他是個健身大叔」這樣粗略的基礎設定。3

想像中的那個角色可能跟現實差很多,但也沒關係呀!反正以後得到更多資訊時,再慢慢更新人設就好了。

怎麼可以沒有大頭貼​

因為對話框旁邊,就是一定要有大頭貼啊!

想像你在玩 RPG 遊戲。對話框如果只是出現一行冷冰冰的字幕,而沒有角色的半身立繪4,那玩起來有多空虛呀!哪怕只是放一張 32x32 的 pixel art 靜態小圖,代入感就完全不一樣了。

如果文章背後感覺不到一個「人」,就會有點文章是從黑洞冒出來的感覺。技術文章的話可能還好,但如果是日常文章,如果感受不到角色的話,我的共鳴感就會大大降低耶。

作者也是作品不可分割的一部分​

至於我會因為作者的真面目(或角色設定),而對作品有不同的感覺嗎?絕對會!對我來說,這是無法避免的。

就像在現實生活中,同一句「帥哥,今天也吃蛋餅嗎?」,從你曖昧對象的口中說出來是調情,但由巷口早餐店阿姨說出來,還是在調情就只是⋯⋯「好啊,我要加兩個蛋!拜託不要加醬油膏謝謝!」

我今天讀著馮天彥的文章,從他在網站上提供的公開資訊裡,得知他是一位旅居德國、研究音樂學的三十幾歲男性(應該吧),也看得到照片顯示他長什麼樣子。我就能想像文章由「馮天彥」這個角色說出來的感覺,即使我與他沒有見過面。

然後我會覺得:「嗯,一個在德國研究音樂學的三十幾歲男生,寫出了這些文章,感覺超級正常的。」

但如果明天有人踢爆這一切都是假的,真正的「馮天彥」其實是一個住在台北的十五歲國中女生?我可能會嚇到從椅子上彈起來,立刻回去把他所有文章用全新角色的語氣重讀一遍。(然後超級想認識這個人)

「撈得到」原則​

回到馮天彥一開始的問題。既然對我來說作品需要有背後的角色,那萬一這角色的人設崩壞了呢?

如果我原本很喜歡一個作品,但後來發現作者的人品有問題,或站在我極不認同的立場,這樣我還會繼續支持他的作品嗎?

我想了一下,我的答案可能要取決於「這個作者還能不能從我身上撈到好處」。

如果作者還活著、還在創作,在這世界上與我的距離相對近(有可能進入我的接觸或影響範圍),那我應該會停止接觸他的作品。因為我不想讓他賺走我貢獻(哪怕只是一丁點)的流量、版稅或影響力。

但如果作者早就過世了,或者跟我的關係很遠,是我無法接觸、無法影響的狀態,我可能就比較不會在意。

如果蕭邦是變態​

來做一個思想實驗:假設明天考古學家挖出了歷史證據,證明了蕭邦在世時其實是一個變態,曾經性侵他的鋼琴女學生。那我們還要繼續彈蕭邦嗎?蕭邦鋼琴大賽還要辦嗎?出版社該不該把蕭邦的作品全部下架?華沙的蕭邦音樂大學得要改名嗎?

我覺得就算是這樣,我還是會繼續彈蕭邦耶!反正蕭邦從我身上已經撈不到好處了,我彈他的作品他也賺不到版稅和流量,受益的只有我自己的大腦和耳朵。所以就算蕭邦是個變態,我也能毫無負擔地繼續享受他的作品。

(這篇文章的標題是〈如果蕭邦是變態〉,但寫到最後全文中最有變態嫌疑的人好像是我──未經作者同意就在腦中幫他們建立虛擬角色。不過不要太擔心啦,我腦中的角色大頭貼都是 32x32 解析度的,連五官都看不清楚,要變態也沒辦法。)

Footnotes​

  1. 我猜他的意思應該是指「(或是渣女)」。 ↩

  2. 不見得是「唸」出來,而是用正常講話的方式把文章內容講出來。 ↩

  3. 心中馬上冒出兩個常看的 blog。 ↩

  4. 「立ち絵」。指背景透明的角色插畫。 ↩

為什麼我不想寫《黑白大廚》的心得文

· 閱讀時間約 5 分鐘 ┊ 純文字版

1831 年 12 月 7 號,舒曼對蕭邦的《唐璜主題變奏曲,作品 2》,寫了一篇很長的評論文章1。

舒曼對這首變奏曲讚譽有加,而且對每一段變奏都寫了充滿想像力的描述。他還很驚訝樂譜標題頁面寫著「作品 2」──這個叫做蕭邦的新人,才第二個作品就厲害成這樣?雖然沒聽過這個名字,但毫無疑問地是個天才!

"Hats off, gentlemen, a genius."

(脫帽致敬吧,你各位,天才降臨了!)

──舒曼

在 1831 年時,你可以寫一篇關於蕭邦作品的評論,然後那篇文章在兩百年後會依然有用。現在的我們可以一邊聽著蕭邦的音樂,一邊對照舒曼的文章,跨越時空感受他當時的興奮。

(舒曼在 1831 年的文章)

我不想寫《黑白大廚》的心得文​

場景回到現代。假設我今天寫一篇《黑白大廚第二季》的心得文,兩百年後的人類看到文章,他們還能找到原始節目來對照嗎?我覺得很難。最可能發生的劇本是:十幾二十年後,隨著 Netflix 關閉或轉型,節目就從網路上消失了,無法在任何平台看到,也沒有實體版可以買。

諷刺的是,在蕭邦的年代要聽到音樂超難,但是樂譜卻可以流傳兩世紀。反觀現代的串流平台,隨手點兩下就能播放的節目,過了十年後可能比絕版唱片更難找到2,這都要感謝 DRM 的保護。

這就是為什麼即使我覺得《黑白大廚》有點好看,也懶得寫文章討論它。再加上,它好看歸好看,它終究不是那種讓我多年後還會記得、想要反覆回味的經典。大概不用幾個月,我就會忘記誰贏了,也不太可能想要二刷。3

雖然寫 blog 是要記錄「當下的生活」,但我還是希望它盡量能 timeless(禁得起時間考驗)一些,不要只是寫當下流行的話題。畢竟這裡又不是社群媒體,沒有演算法需要討好,也不用追求貼文後幾小時內的流量高峰。

蕭邦:「你想太多,笑死」​

至於那篇舒曼評論文,蕭邦本人在發表幾天後也看到了。蕭邦寫了一封信跟朋友說4:

"I received a few days ago a ten-page review from a German in Kassel who is full of enthusiasm for the variations. After a long-winded preface he proceeds to analyze them bar by bar, explaining that they are not ordinary variations but a fantastic tableau."

(前幾天一個德國人從卡塞爾寄了十頁評論給我,對我的變奏曲讚不絕口。他囉嗦了一堆之後開始逐小節分析,說這不是一般的變奏曲,而是「幻想畫面」(?)。)

"In the second variation he says that Don Giovanni runs around with Leporello; in the third he kisses Zerlina while Massetto's rage is pictured in the left hand—and in the fifth bar of the Adagio he declares that Don Giovanni kisses Zerlina on the D-flat... I could die of laughing at this German's imagination."

(第二段變奏,他說是唐喬凡尼跟雷波雷洛在跑步;第三段是唐喬凡尼親澤琳娜,左手是馬塞托的怒火;慢板第五小節,唐喬凡尼在 Db 音的時候親吻澤琳娜⋯⋯拜託,想像力也太豐富,我快笑死。)

(舒曼和蕭邦寫這個的時候都才 21 歲。)

你看連舒曼的「過度腦補文」和蕭邦的「笑死」回應都活了將近兩百年。而我們現在在 Threads 上發的「笑死」留言呢?一旦平台關閉後,就真的死了。

說了半天要寫 timeless 的東西,結果最後你看到的還是一篇《黑白大廚》的心得文──我的心得就是「好看,但沒有好看到值得寫心得文」。而且文章中還提到了一堆像是「Netflix」、「Threads」、「演算法」這些兩百年後一定沒人知道是什麼的過氣詞彙。真是笑死。

Footnotes​

  1. https://musiclib-exhibits.library.yale.edu/exhibits/chopin/schumann_zeitschrift.html ↩

  2. 至少絕版唱片還有人會傳到 YouTube。 ↩

  3. 那什麼才值得寫?大概就是那種過了多年後還能在心裡佔一席之地的吧。像是《幸運☆星》、《蜂蜜幸運草》、《搖曳露營》、《月姬》、《Persona 4》、《Persona 5》對我來說都是這樣的存在。這些作品只要一提到名字,腦中就會自動播放畫面和音樂,湧上懷念的感覺。 ↩

  4. https://www.jstor.org/stable/44862488 ↩

如果你需要問

· 閱讀時間約 1 分鐘 ┊ 純文字版

一個(八成是杜撰的)莫札特故事:

有一天,一個年輕人去拜訪莫札特。年輕人說:「大師,你可不可以指點我怎麼寫交響曲?」

莫札特說:「現在還太早了,你應該從簡單一點的東西開始寫,例如小步舞曲之類的。」

年輕人:「可是,老師你八歲的時候就在寫交響曲了耶!」

莫札特:「對呀,可是我不用問別人要怎麼寫。」

如果你需要問,大概就表示還沒到該問的時候。

(想看看莫札特的第一號交響曲長怎樣嗎?IMSLP 上面有譜)。)

亞麻色頭髮

· 閱讀時間約 3 分鐘 ┊ 純文字版

昨天檸檬卷發了一部講德布西鋼琴作品的影片(YouTube 連結、WiwiVideo 連結、官網),裡面提到了《前奏曲集》第一冊中的第八首《亞麻色頭髮的少女》(La Fille aux Cheveux de Lin)。

這首曲子在我小時候更常見的翻譯是《棕髮女郎》。當時年幼無知的我,還以為是在形容酒吧裡穿著皮衣短窄裙的時髦大姊姊。

(小時候的我:原來德布西喜歡這一型的呀?)

現在的翻譯《亞麻色頭髮的少女》的確比較正確,因為「lin」就是法文的亞麻(植物)的意思。這讓我想到,「亞麻色」到底是什麼顏色?

  • 是亞麻花的淡藍/紫色? (#9BB7D4)
  • 還是亞麻果的淺咖啡色? (#C8B299)
  • 亞麻田一眼望去綠油油的顏色? (#7CB342)
  • 還是人類加工後的亞麻纖維的淡金色? (#F5DEB3)

(淡藍色的亞麻花1)

(淺咖啡色的亞麻果2)

(綠油油的亞麻田3)

(淡金色的亞麻纖維4)

如果到髮廊裡跟設計師說「我要染亞麻色」,會得到什麼顏色呢?

也許幫曲子下這樣的標題,也是印象派風格的一部分。想想看,如果德布西寫的是《黑髮少女》或是《金髮少女》,感覺就太明確了,沒質感;只有「亞麻色」這種「不太確定是什麼顏色的顏色」,才能給人足夠的想像空間。

總之,去看檸檬卷的影片(YouTube、WiwiVideo),在 LemonJanet.com 上也有文章版。

Footnotes​

  1. Roger Ward - CC BY, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Linseed_field_near_Castle_Bytham,_flowers.jpg ↩

  2. Rasbak - CC BY-SA, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=8027769 ↩

  3. Jean-Pol GRANDMONT - CC BY-SA, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Grand-Reng_JPG01.jpg ↩

  4. Public Domain, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vlasvezels_(1).JPG ↩

貝多芬 32 首鋼琴奏鳴曲,要彈幾個音?

· 閱讀時間約 2 分鐘 ┊ 純文字版

以下統計數字,是利用 Bunji Hisamori 所製作的 MIDI 檔案1分析而成,方法為計算全部樂章中 MIDI Note On 指令的數量。

(也就是統計實際演奏的「按鍵次數」,而不是樂譜上的「音符」總數喔!)

編號作品號Note On 數量備註
1Op. 2-19,333
2Op. 2-210,780
3Op. 2-313,932
4Op. 714,291
5Op. 10-17,244
6Op. 10-210,680
7Op. 10-310,451
8Op. 139,955「悲愴」奏鳴曲
9Op. 14-16,522
10Op. 14-27,428
11Op. 2212,752
12Op. 269,497
13Op. 27-18,461
14Op. 27-28,597「月光」奏鳴曲
15Op. 2811,581「田園」奏鳴曲
16Op. 31-113,439
17Op. 31-29,963「暴風雨」奏鳴曲
18Op. 31-312,288
19Op. 49-13,764
20Op. 49-23,632
21Op. 5316,595「華德斯坦」奏鳴曲
22Op. 5415,579
23Op. 577,676「熱情」奏鳴曲
24Op. 786,049
25Op. 795,952
26Op. 81a9,495「告別」奏鳴曲
27Op. 906,644
28Op. 1019,437
29Op. 10621,579「槌子鍵琴」奏鳴曲
30Op. 1098,713
31Op. 1108,071
32Op. 11113,470
  • 音最多:Op. 106「槌子鍵琴」奏鳴曲(21,579 個音)
  • 音最少:Op. 49-2(3,632 個音)
  • 全部 32 首彈完總共:323,850 個音

Footnotes​

  1. https://www.kunstderfuge.com/beethoven/sonatas.htm ↩