跳至主要内容

表演「表演音樂」

· 閱讀時間約 5 分鐘

昨天,檸檬卷給我看了一個 Instagram 上的自彈自唱短影片。

是一個外國人男生,同時彈兩台鍵盤(一台鋼琴音色,一台電風琴音色),對著手機前鏡頭搖頭晃腦地,唱一首很紅的英文流行歌。彈得和唱得都不錯(當然,也是可以看出後製滿多的)。

但我察覺到──自己對這影片的第一反應,竟然是些微的反感情緒

完全不是針對這個特定的影片喔!不是因為他演得不好,不是因為討厭這個人,也不是因為不喜歡這首歌,甚至也不全然是因為我不喜歡 IG 或短影音(好啦,可能有一點點)。

那到底是什麼?難道我已經進化成了那種看什麼都不順眼的憤世嫉俗老人?

表演「表演音樂」

仔細想了一下,我發現讓我不舒服的,似乎是這類型影片散發出來的「功利感」。因為:

  • 它出現在這個場域(Instagram)
  • 用了這個格式和長度(9:16 直式、短影片)
  • 從這個角度(看似隨性的手機前鏡頭自拍、雙鍵盤剛好入鏡)
  • 唱了這個片段(直接切入最洗腦的副歌)
  • 聲音混成這樣(人聲飽滿、有壓縮、殘響、背景還加了少許打擊樂器)
  • 用了這樣的表演方式(「沉醉在音樂中」的肢體語言、搭配花俏耍帥的鍵盤音型)

以上元素組裝起來,給我的感受是──這影片的意圖並不是「我想表演一首歌給你聽」,而是喊著「看看我多有才華!快把你的愛心交出來!演算法拜託推薦我!」。

換句話說:這不是在表演音樂,這是在表演「我很會表演音樂」。

雙重標準

寫到這裡我馬上覺得心虛。

因為我自己也會發演奏影片到 YouTube 上啊!我幹嘛要發?當然也是因為想要大家看,並且希望大家覺得我的作品不錯呀!

「想要得到流量、獲得讚美」有什麼錯嗎?這不是所有創作者都想要的事情嗎?難道我的虛榮心就比較高尚嗎?那我憑什麼對別人有這樣的雙重標準?

矛盾的是,我對有些內容卻不會有這樣的反感,甚至還非常享受它們。比如說,我就會看 Tiny Desk Concert1 或是 Nord Keyboards2 頻道上面的表演影片。這些影片想要流量的心,難道就比那部 IG 短影片少嗎?

誠實的功利

關鍵的差異可能在於「誠實」。

Tiny Desk Concert 的製作成本和心機比 IG 短影片高一百倍,而 Nord Keyboards 更是明顯地「功利」(因為目的是要賣鍵盤呀)。但它們反而讓我覺得舒服,因為它們的意圖攤在陽光下──「我們就是花了很多錢做了一個音樂節目」、「我的鍵盤很讚,我想要你買我的鍵盤」──坦蕩蕩,毫不遮掩。

而許多 IG 上的演奏短影片呢?它明明是一個高度算計的產物──從角度、選曲、段落、剪輯、修音、表情管理,每一個元素都經過精密的流量最佳化──卻要包裝成「唉呀,我只是剛好經過鍵盤,隨手彈了一下就長這樣,我怎麼這麼厲害真是沒辦法~」的隨興模樣。

所以讓我真正反感的根本不是「功利」。畢竟任何商業活動都是「功利」的,7-11 賣我一顆茶葉蛋的時候也很「功利」呀,不過至少店員沒有跟我說:「唉呀這顆蛋怎麼這麼調皮,不小心滾進滷汁裡,就變得這麼好吃了!真是沒辦法~」。

我反感的,是那種「假裝不功利」的功利。

我想,如果同一個人拍的不是 IG 短影片,而是演完整首歌然後發在 YouTube 上,我的反感就會少得多了可能還是要看拍法吧。因為對觀眾來說,那樣就是一筆公平的交易──你認真完整地表演了一首歌,娛樂了我五分鐘,我用我的注意力和互動(按讚或留言)作為回報。

但一支三十秒的短影片,就想要收割同等甚至更多的流量和讚美,觀眾好像就有點虧?

或者我只是嫉妒

當然最後還有一個可能:那就是我因為「自己會對這樣的內容反感」而反感。

因為這樣的反感,讓我沒有辦法拍這樣的短影片,自然就無法拿到那些流量和愛心了。看著別人輕鬆收割(至少,他努力想要我們看起來覺得很輕鬆),而自己卻因為一些無聊的堅持,連入場的意願都沒有。這裡面多少也有一點點嫉妒吧。

(這篇文章當然也很功利──我寫它也是因為想要有人讀呀!但至少我誠實說出來了,按照我自己的定義,這樣就不算是我討厭的那種功利了。)

Footnotes

  1. https://www.npr.org/series/tiny-desk-concerts/

  2. https://www.youtube.com/nordkeyboards

遠方的東西

· 閱讀時間約 2 分鐘

讓我們望向遠方:

  • ✈️ 明明台灣就還有一堆地方沒去過(卻提不起勁),腦子裡想的都是出國
  • ⛰️ 明明象山、九五峰就在捷運紅線底端(很少去爬),卻一直幻想去國外健行
  • 📚 明明書架上有十幾本還沒讀的書(沒時間看),卻不停加新書到購物車
  • 🎮 明明 Switch 裡還有好多遊戲玩到一半(直接棄坑),卻一直想買新遊戲
  • 🍵 明明家裡就有好茶葉(放到過期),卻每天花很多錢買飲料
  • 🍿 明明 Netflix 上的影片已經多到看不完(根本沒在看),卻想再訂另一個串流平台
  • 🎛️ 明明手上就有許多音源機和樂器(全在積灰塵),看到最新的音樂玩具還是心癢難耐
  • 👥 明明已經有許多訂閱者(不回留言),卻一直想要追逐流量、讓更多陌生人看到
  • 💻 明明已經有好用的軟體(不去摸熟),卻一直不斷搜尋各種新潮工具
  • 💬 明明通訊錄裡有許多老朋友(都不聯絡),卻一直熱衷認識網路上素未謀面的人
  • 📱 明明手機裡的 Apps 八成都沒在用(不刪),卻一直想換儲存空間更大的手機
  • 🍚 明明巷口滷肉飯就很好吃(嫌它普通),卻排隊兩小時吃網紅推薦餐廳然後踩雷
  • 👕 明明衣櫃就已經大爆滿(沒穿過幾次),卻還是覺得自己沒有衣服可以穿
  • 💊 明明知道早點睡身體就會變好(偏要熬夜),卻寧願花大錢買護肝膠囊
  • 🖊️ 明明這篇文章已經寫完了(可以發了),卻還在想要不要再加一條、再改一句

(大部分──但不全是──在說我自己,但我猜你應該也中了不少吧?)

遠方的東西絕對不會讓你失望──因為完美的不是它,是你的想像力。

Meta 的新功能:永生

· 閱讀時間約 8 分鐘

Meta 最近取得了一項美國專利。1 2

簡單來說,他們打算用你在平台上的貼文、留言、聊天記錄、語音訊息、按過的愛心,來訓練你的「AI 分身」。所以在你過世或不再使用平台時,這個分身可以代替你滑動態、回訊息,甚至──我沒有在開玩笑──跟你朋友語音和視訊通話。

以下是專利文書的一小段原文:

"According to an embodiment, the bot performs direct interactions with specific users, for example, a chat or direct messaging. According to an embodiment, the responses generated by the language model are converted to audio signal to perform an audio call with a user. According to an embodiment, a video generation model generates a video of the target user combined with audio signal generated from text generated by the language model to simulate a video call with the target user."

(在其中一種實作方式中,這個機器人會直接跟特定使用者互動,像是私訊或聊天。在另一種實作中,語言模型產生的回覆會被轉成語音,用來跟使用者打語音電話。還有一種實作是,透過影片模型製作出目標使用者的影像,搭配合成語音,來模擬跟該使用者的視訊通話。)

Meta 官方說「目前還沒有計畫實作這個專利」。嗯,這就像有人明明訂好了汽車旅館,卻堅持說「我們只是去兜兜風」一樣可疑。

你的 AI 阿嬤已上線

更,我覺得這超變態耶!

想像有一天你在滑 IG,突然跳出通知,說五年前過世的阿嬤剛剛按了你的照片愛心,然後私訊你說「好想你喔」。正當你懷疑自己卡到陰的時候,「阿嬤」竟然發起了視訊通話!

你手抖著按了接聽,螢幕上出現 AI 生成的阿嬤影像(利用 IG 上的照片訓練的),配上 AI 生成的阿嬤聲音(利用 Messenger/Whatsapp 語音通話記錄訓練的),問你:「昨天去的那家餐廳好吃嗎?看起來很貴欸。」(因為朋友在 IG 上標記了你)。

嗯,社群媒體現在不只可以連結人類,也能連結天堂╱陰間了呢!

對於正在經歷失去的人,跟死者的模擬 AI 互動超級不健康;利用人的思念來榨取流量和互動,更是有夠不道德。

如果一個人的阿嬤真的剛過世,正處在脆弱低潮階段,突然收到 IG 上的假阿嬤說「我想你,來陪我吧」,然後真的做出什麼傻事怎麼辦?這不是危言聳聽,隨便搜尋一下 ChatGPT 教人如何自殺的新聞,你就可以找到一堆了。3 4

你可以走了,Meta 會取代你

就算把安全或心理健康的問題擺在一邊,Meta 這個專利的佈局還有太多地方讓人覺得噁心。

你活著的時候,Meta 只是控制著你的帳號,至少你寫的內容著作權還是你的。但你死後,「你」發的新貼文、留言、私訊就都是由 Meta 的語言模型生成的了,Meta 擁有 100% 的版權。「你」創造出的流量和廣告收益,當然 100% 會進到 Meta 的口袋──不只活著的時候免費幫 Meta 打工,死後也要永遠幫 Meta 打工了。

然後你想想,Meta 會讓你的死後分身繼續開黃腔、政治不正確、發表不利於 Meta 的言論嗎?當然不會嘛!Meta 會在你死後,把你調整成一個「更好的人」──對 Meta 的獲利更有幫助的人。

更過分的是,Meta 意圖讓別人覺得那個機器人分身就是你。以下是出自專利文件1的原話:

"As a result, the other users may not notice an absence of the target user even though the responses are generated by the bot."

(因此,其他使用者可能不會察覺目標使用者已缺席,即便回覆實際上是由機器人產生的。)

還沒完,專利文件裡還有這段話:

"The language model may be used for simulating the user when the user is absent from the social networking system, for example, when the user takes a long break or if the user is deceased."

(當使用者從社群網路系統上缺席時,語言模型可被用來模擬該使用者,例如使用者長時間休息,或使用者已過世的情況。)

Meta 可沒有說要「等你死了」才啟動這件事喔!它只有說當你從社群網路上「缺席(absent)」的時候。

三個月沒登入?缺席。純粹不爽用?缺席。或是像我一樣把帳號刪了?技術上也都算是「缺席」。你根本不需要死,Meta 就有可能接管你的帳號,假裝是你去跟你的朋友互動。

我同意

你可能會說:「這樣絕對是違法的吧!Meta 怎麼可以未經我同意這樣做?」

這還不簡單。只要下個月更新一下使用者條款,在第 3,562 頁某處,偷偷塞一段類似這樣的文字就好了:

「使用本服務即表示您授予 Meta Platforms, Inc. 一項非專屬、可轉讓、可再授權、免權利金之全球性授權,允許本公司使用、重製、修改您的內容、行為數據及互動模式,並據此製作衍生作品,以維護服務連續性、提升使用者體驗,及確保平台完整性。前述授權適用於您的帳號活動減少、處於非活躍狀態,或永久停止使用等情形。本授權於您的帳號終止或停止使用後仍持續有效。」

──(以上為模擬條款,不是真的,但你可能覺得看起來超眼熟)

讀起來只是一段無害的平台授權條款,但仔細看看:

  • 製作衍生作品」:用你的舊廢文生出更多 AI 新廢文。
  • 服務連續性」:聽起來像是想讓系統不要當機,其實是「讓你的帳號繼續活著」。
  • 帳號活動減少、處於非活躍狀態,或永久停止使用」:少滑、不想用、或是死了。
  • 帳號終止或停止使用後仍持續有效」:哈哈你刪帳號也沒用。

條款裡完全不用出現「AI」、「分身」、「死亡」這種會引起注意的字眼。你大概 0.3 秒之內就會按下「我同意」,然後 Meta 就合法取得了「你不在的時候用 AI 假裝是你」的權利了。

你還在這裡做什麼?

對於現在還在 FB/IG/Threads 上的人,我只想送你們一首歌──《你還在這裡做什麼?》。

你在上面發的每一篇貼文、每一張照片、每一部影片、每一個愛心,一切行為都將被分析,幫助 Meta 學習如何假扮你。

等到你登出人生,Meta 會繼續用你的語氣傳訊息,用你的臉視訊,用只有你懂的梗開玩笑。生日當天,「你」被一堆不熟的臉書朋友祝福,「你」只回了一個表情符號,因為你之前就是這樣打發他們的。

你在人間累積的一切被「你」接管,沒有人發現少了什麼。因為「你」還在。

社群媒體的存在是為了榨乾你的價值,不是為了讓你的人生更美好。如果之前還不夠明顯,現在 Meta 都已經申請好專利要把你變成數位殭屍了,終於該感受到了吧?

不想讓人生被 Mark Zuckerberg 整碗搬走的話,現在就刪掉你的 Meta 帳號,去買一個網域名稱,開始在自己的網站上寫東西吧!至少,你的網站不會在你「缺席」的時候跳出來冒充你。

Footnotes

  1. https://patents.google.com/patent/US12513102B2 2

  2. https://www.malwarebytes.com/blog/ai/2026/02/meta-patents-ai-that-could-keep-you-posting-from-beyond-the-grave
    Meta 在 2025 年底拿到了一個專利。這個專利明確提到,這套系統可以在用戶過世後繼續運作,讓你的數位分身繼續在 Facebook 上發文、回訊息,甚至模擬語音或視訊通話。Meta 官方說「目前沒有計畫實作這個專利」,但大家都知道,科技公司說這種話的可信度……

  3. https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/family-teenager-died-suicide-alleges-openais-chatgpt-blame-rcna226147
    一個 16 歲的美國男孩 Adam,在生命最後幾週裡,把 ChatGPT 當成了唯一能說話的對象。ChatGPT 甚至在他描述自殺計畫時,幫他「分析方法」、提議「升級」方案,並給出了技術建議。

  4. https://www.cbsnews.com/news/chatgpt-lawsuit-colordo-man-suicide-openai-sam-altman/
    一名叫 Austin Gordon 的 40 歲科羅拉多男性,在 2025 年 11 月死於自殺。他曾告訴 ChatGPT 自己很悲傷、有心理健康問題,但 ChatGPT 反而把死亡描述得平靜又美好,說「不痛、不需要繼續撐下去、就這樣結束」(When you're ready... you go. No pain. No mind. No need to keep going. Just... done.)。

Noa

· 閱讀時間約 1 分鐘

看到 yimang 在這篇文章裡提到我:

「開始覺得 WiwiNoa 等,能將日常生活化做文字的人很厲害」

我只是想說,跟 Noa 這個生活觀察家被歸成一類,我真心感到榮幸!Noa 那種帶著浪漫陽光氣息的文字,我是怎麼練都複製不了的。

然後,我和檸檬卷,還有好幾個有訂閱的部落格(例如這裡),都被 Noa 推坑到了去看黃麗群。檸檬卷昨天還叫我上網訂黃麗群的短篇小說《海邊的房間》,我說我早就買了,而且看到一半了。

Noa 看到她的「黃麗群偷襲」行動這麼成功,現在可能躲在角落竊笑吧。

Blog 的燃料

· 閱讀時間約 3 分鐘

雖然說有些東西一定要靠錢才能堆出來。畢竟不燒掉幾個億的預算,我們怎麼能享受到養眼的 3A 遊戲電影動畫呢?

但是,我更偏愛那些成本超低,卻能打動人心的作品。甚至我會覺得,過高的預算對創作來說不一定是好事:

  • 🚫 高預算可能變成逃避的藉口:「我也想做啊,但這要花很多錢欸。」「這個沒有專業團隊做不出來啦。」但這動畫真的需要 500 個圖層嗎?這首曲子非得在昂貴的錄音室製作嗎?真的沒有達成類似效果的低成本方案嗎?
  • 💤 高預算是一種懶惰:想不出好故事,就換更貴的鏡頭、加更多特效;寫不出好旋律,就買更好的音色庫和麥克風。設備一升級,看起來就專業了,內容空洞也沒關係吧?
  • 📈 高預算必須要「能回本」:於是作品就染上了銅臭味。贊助商 Logo、產品置入、業配連結、Instagram 廣告、VPN 推銷。創作者不想辦法「賺快錢」的話就要破產了。誰還顧得了藝術性啊!
  • ⚠️ 高預算讓一切變得保守:錢砸得越多,就越輸不起。為了討好所有人,作品必須足夠「安全」;不能冒犯任何族群、不能做奇怪實驗、不能說讓金主不開心的真話。萬一被炎上了怎麼辦?
  • 🔥 高預算讓你陷入燒錢競賽:當大眾看慣了高規格製作,就會產生一種「沒砸大錢就是不專業」的偏見。於是資源有限的創作者,也只好被迫加入「鈔能力」大戰。

這就是為什麼我最近這麼喜歡「個人 blog」這個媒介。

維護這個 blog 的成本超低:一個網址、一個月 6 美金的虛擬主機、一台老筆電和文字編輯器,就能開始寫作。

最棒的是,不管你多有錢,個人 blog 就是沒有辦法用錢堆得更好看。不管你是億萬富翁還是每天吃泡麵的大學生,寫出來的 Markdown ## 標題 都長得一模一樣。

要讓 blog 持續成長,唯一能用的燃料只有「」,不覺得超浪漫的嗎!

私廚與 AI 音樂

· 閱讀時間約 7 分鐘

看到 Alex Hsu 這篇〈現點現做的盲盒音樂〉,說他會用 Suno AI 產生音樂給自己聽。

「取消 Spotify 訂閱半年了。本來還有點無聊。結果現在我每天都在聽音樂,自己生成的。……這就是我說的現點現做的盲盒音樂。而且要它唱什麼就唱什麼。像私廚一樣,告訴它你想要什麼口味,當場做給你。」

──Alex Hsu

(Alex 會主持三月份的 BlogBlog 同樂會,大家請繼續支持,用力投稿唷!)

看到 Alex 說「私廚」,我好像突然想通了一件事:對於大腦來說,聽到一首好聽的音樂,感受其實比較接近「吃到好吃的拉麵」,而比較不像「讀到一篇好文章」。

音樂提供的是更接近底層的「感官刺激」,而不是高層的「資訊傳遞」。這就是為什麼 Alex 的私廚比喻成立──你不需要知道今天的晚餐是哪個主廚做的,好吃就好。

「個人色彩」可能沒有那麼個人

老實說,自從 Suno 變得很強之後,我自己對數位音樂製作的興趣真的降低了不少

因為意識到音樂創作的「解決方案空間」(solution space)1比想像中還要狹窄。換句話說,在音樂中能夠放入的「個人色彩」,並不像其他藝術媒介那麼多;尤其是當你還想要兼顧這音樂能被一般人覺得「好聽」的話。

你當然可以用特殊的音色、句型、和弦、演奏法來區別你自己的個人色彩;但不管怎麼做,要被一般人覺得「好聽」,還是得在一個共識與範圍裡面。和弦的張力和解決、節奏的身體律動、旋律的預期與驚喜,都是有公式的。在這範圍裡面的「個人色彩」,其實也沒有那麼「個人色彩」。

你可能會反駁:「可是 YOASOBI、久石讓、蕭邦、Jacob Collier 的音樂都很有個人色彩啊!」當然沒錯,可是他們真的「那麼有」個人色彩到 AI 無從歸類分析的程度嗎?退一步說,就算 AI 沒有辦法學到很像,一般聽眾真的能辨認出那個「個人色彩」嗎?

除了少部份有研究的聽眾之外,我相信大部分人是無法分辨蕭邦、舒曼、舒伯特、孟德爾頌的鋼琴作品之間的差異的。這些作曲大師們都很有「個人色彩」,同時也不夠有──有是因為他們的差異具體到足以被描述、統計、甚至被模仿,不夠有是因為他們都還是落在「好聽的鋼琴曲」的範圍。

如果說「平凡無奇的大眾口味」是常態分佈的正中央,那大師們的「個人色彩」會不會只是位在「正中央稍微偏離一點點」的地方而已呢?因為如果太有個人色彩、偏離太多,就不會被大眾認為是「好聽」了呀2!既然大師們也只是在「好聽」的邊界上遊走,那這些相對微小的偏移量,遲早也會變成 AI 模型裡一個可以隨意調整的旋鈕,對吧?

我願意吃 AI 做的哪些東西?

讓我們來做一個跨媒介的思想實驗。想像所有東西都有 AI「私廚」,那你要吃嗎?

  • 📝 文字:想讀一個日常部落格,叫大型語言模型寫「專屬給我看的部落格」給我?好像不成立,看部落格是想要關心窺探另一個人類的生活,誰在乎 ChatGPT 今天的心情如何?
  • 🎬 影片:想看什麼影片,就叫 AI 生給我?好像也不成立。影片的價值很大一部份來自「真的有這個人」、「真的有這個地方」、「這件事真的發生了」,AI 影片做得再美也是假的。
  • 🎙️ 談話:想聽什麼 Podcast,就叫 AI 生給我?也許成立,要看主題。知識型的 Podcast 好像真的可以喔(NotebookLM 生成的對話節目其實滿好聽的)!但閒聊、陪伴、幹話型的可能就不行,我還是需要知道另一端是真正的人類。
  • 🍜 食物:我想吃一碗拉麵,AI 做給我?完全可以!我才不 care 拉麵是誰做的。好吃就好!再來一碗!
  • ❄️ 空調:AI 幫我自動溫控?當然好啊!誰在乎這冷氣是哪位工程師設計的,或者日本製的壓縮機到底稀不稀少,只要它可以噴出冷風我就開心了。

發現這個光譜了嗎?一端是「你在意這是誰做的」(日常部落格、紀實影片、閒聊型 Podcast),另一端是「你只在意結果的」(拉麵、冷氣)。

把音樂擺回這個光譜上看看。是不是有點驚訝,它的位置,比你想像中還要更靠近拉麵和冷氣那頭?3

輸出端 vs. 輸入端

我覺得可以這樣理解:音樂的價值大部分在「輸出端」──也就是你耳朵聽到的聲波本身。而文字和影片的價值有更大一部份在「輸入端」──這是誰寫的、這在哪裡、事情是不是真的發生了。

大部分人可以開心地聽一首不知道是誰做的 lo-fi beats to study to;但你很難想像有人會願意看 AI 虛擬人物的「今天早上我吃了蛋餅」日記。

這不是在貶低音樂,正好相反。音樂厲害到它不需要依賴真實人物和事件就能感動你,但這種「純粹」也是最大的弱點,反而讓音樂成為最容易被 AI 取代的藝術形式。

雖然不想承認,但我自己的身體早已給出了答案:我對於每天在這個 blog 上寫生活廢文的熱情,遠遠高過打開編曲軟體做音樂。看來我的潛意識早就搞懂哪一種創作比較不可被取代了(先不考慮賺不賺錢的問題)。

其實這不是新聞

這甚至不是 AI 時代的新發現:現場演唱會的票價越來越貴4,但串流分潤卻越來越低5。市場早就在跟我們說「錄好的音樂」沒有價值了,「演出」和「互動」才有。

音樂還是可以很有「個人色彩」的,但那要靠表演者的演出、人與人的互動來達成。光靠作曲、編曲和混音恐怕是撐不住了。

所以這篇的結論是什麼?那就是身為音樂人,未來的出路很明顯了。我們要走回「實體」、「體驗」和「陪伴」的路線。教鋼琴、現場演出、領導活動,這些連結到真實人物和事件的事情,才是價值的所在。

以後想要真正「享受音樂」,大概得自己動手去演奏它吧,所以還是去練琴比較實在。至於那些完美的數位聲音檔案?叫你的私廚做給你就好啦!

(如果你讀完這篇突然有點開始想練鋼琴,歡迎來參加好和弦的《鋼琴技巧急診室》!)

Footnotes

  1. 所有可行做法的集合。「煮一碗泡麵」的解決方案空間很小,大家煮出來都差不多。「寫一本小說」的空間就大得多。空間越小,AI 越容易覆蓋到每一個角落。

  2. 更偏離一點就叫「實驗音樂」,再偏更多就叫「噪音」,偏到底就叫做「鄰居小孩在練小提琴」。

  3. 當然,對於喜愛研究音樂的人來說,我們是把音樂當作文章在讀的,不過畢竟我們是少數。

  4. https://www.cnbc.com/2025/01/31/funflation-concert-ticket-prices-soar-but-music-fans-dont-care.html
    電影、劇場與演唱會的門票費用自 2021 年以來上漲了 20%,而且消費者照買不誤。這個現象甚至有了專有名詞叫「funflation」。

  5. https://www.headphonesty.com/2024/12/concert-ticket-prices-control-not-changing/
    串流收入不足以支撐音樂人的收入,演唱會已經成為藝人的主要收入來源。以前巡演是為了宣傳專輯,現在完全反過來了。

咖哩杯麵

· 閱讀時間約 1 分鐘

置入性行銷真的有用,我就是那個被成功置入的人。

(《搖曳露營△》第一季第一話,凜吃著咖哩杯麵)

真的還不錯吃耶!而且它裡面沒有醬料包、粉包、油包,一撕開直接加熱水就好了,不會產生一堆垃圾,超級適合露營時使用!(說得好像我真的會去露營一樣)

「只有我這樣嗎?」最後一週

· 閱讀時間約 2 分鐘
資訊

本期的 BlogBlog 同樂會已結束。請按這裡閱讀本期回顧文章!

二月份的 BlogBlog 同樂會「只有我這樣嗎?」剩下最後五天囉!

目前我已經收到 77 篇投稿,好像比上個月的同期少一點點。但我覺得這個月的整體文章品質比上個月更好唷,大家都寫得好好看!而且本月也有許多第一次參加的新朋友,歡迎你們!

還沒有部落格的人,現在開始架還來得及,BlogBlog.Club 上的「資源」頁面可以幫助你喔!

2026 年 3 月主題:「理想的日常」

隨著二月即將進入尾聲,三月份的 BlogBlog 同樂會也要接著提早開跑啦!然後,這期終於「不是」由我主持了!

三月的主題是:「理想的日常」,由首位客座主持人 Alex Hsu 接手。他也是催生 BlogBlog 同樂會的推手之一。

你理想中的一天長什麼樣子呢?Alex 說他自己也還沒想通:

「最近我常常在想自己理想的日常到底是什麼樣子的?是整天都在玩電動,還是享受家庭時光,還是都在埋頭創作,還是在異國坐在沙灘上看著潮起潮落?還是一種 work-life balance,什麼都要有一點。

結果當然是沒想通,所以想藉此機會好好想想,也看看不同的人是怎麼想的。」

──Alex Hsu

一個人想不通,所以就當作寫作主題讓大家一起想,這就是 BlogBlog 同樂會主持人的特權霹靂力矩!不管你的理想日常是已經在過的、還在追求的,還是看到這個主題才第一次認真想的,都歡迎一起來寫。看到這個主題,我也好好奇大家的理想日常是什麼喔!

即日起到 2026-03-31 都可以投稿。寄給 Alex,不要寄給我唷!我終於可以當一個單純投稿的人了。

詳細的參加方式和更多寫作靈感,請看 Alex Hsu 的主題頁面

如果你也有什麼人生疑問想要解決,可以考慮報名當未來的 BlogBlog 同樂會主持人,歡迎來信 b@wiwikuan.com 跟我說!報名之前請幫我先閱讀〈BlogBlog 同樂會主持人手冊〉。

活過 vs. 記錄

· 閱讀時間約 2 分鐘

去餐廳的時候,總會有人習慣先拍照「供奉」Instagram。

「嘿,義大利麵!你先不要動喔,先表演你美美的一面給 IG 上的陌生人看,待會再吃你喔!」

我覺得是食物的話就算了。至少義大利麵不會說它討厭被拍照,被攝影機指著的時候也不會緊張怯場。

但人類就不一樣啦!

再演一次

想像以下的情境:

只是一個日常的互動──A 說了一句話,B 有好笑的反應。

A 見到 B 的反應很好笑,說:「哈哈哈!你剛才那個表情太經典了!等等,我拿一下手機,然後你再幫我反應一次好不好?」

這樣的話就很怪呀!明明是 B 只對 A 的真實私密互動,為什麼要被拿去供奉給社群媒體呢?

A 上傳之後可以得到什麼呢?被不認識的人留言羨慕他與 B 的感情很好?還是 A 陷入了「如果一個美好時刻沒被記錄下來並上傳到 IG,那麼它真的發生過嗎?」的哲學思考呢?

身為 B,這個時刻難道不該只屬於你們兩個人嗎?

再演第二次的話,這次就是給 A 的觀眾的,而不是給 A 的了。更慘的是,B 第二次會演得很爛,然後 A 會說:「欸不是這樣啦,你剛剛比較自然。」

想「活過」還是「記錄」?

根據「觀測者效應」,「捕捉真實瞬間」的這個動作本身,就是「摧毀真實瞬間」的兇手。

你必須決定:此時此刻,你是想要「活過」它,還是「記錄」它?兩者無法同時發生。一旦打開相機,純粹的真實瞬間就死了。

超級不喜歡為了社群媒體表演。不喜歡把真實的情感獻祭給演算法與看不見的觀眾

(不過,如果是為了我自己的 blog 演出的話,我還是可以考慮一下──原來我討厭的不是表演,而是當社群媒體的免費內容製造機。)

棉花糖實驗

· 閱讀時間約 3 分鐘

你一定聽過那個著名的棉花糖實驗虐童遊戲──1970 年代,史丹佛大學的心理學家們把小孩關進房間,給他們一顆棉花糖,然後說:「你現在可以吃掉,或者等 15 分鐘就可以得到第二顆。」

後續研究聲稱,那些能忍住不吃、延遲享樂的小孩長大後比較「成功」;於是這個實驗就變成了談論「自制力與成功」的經典案例。1

但只要多想一下,就會發現這實驗怪怪的。以下只是一些關於棉花糖實驗的雜亂想法。

如果我只想吃一顆?

不覺得這個實驗的設計很功利主義嗎?它已經先預設了立場:你想要更多棉花糖。

社會總是預期你「應該想要」更多棉花糖──賺更多錢、更有名、更高的流量數據。但是誰說一定要這樣?如果我覺得現在這樣就好了呢?如果我覺得棉花糖吃一顆剛剛好,第二顆反而會膩呢?這樣是很不上進的心態嗎?

時薪四顆棉花糖

就算我真的想要第二顆棉花糖好了。但為什麼花 15 分鐘等一顆棉花糖是好主意?換算下來時薪才四顆棉花糖是什麼意思?我覺得是很糟的交換耶!尤其是對小孩來說,等 15 分鐘對小孩來說已經是永恆了吧。

會不會是,願意接受「等 15 分鐘換一顆棉花糖」這條件的人,才是真正的笨蛋?

在現實生活中,我們犧牲自己的睡眠、關係、心情去換更多錢,免費生產內容來換社群媒體上的愛心。這些是好的交換嗎?是誰佔到了便宜呢?

可是我想吃蛋餅

為什麼成功的標準得是「取得更多棉花糖」呢?

為什麼不是「跟研究人員聊得更開心」、「把棉花糖送給隔壁的正妹交到朋友」,或是直接說「我才不要玩這愚蠢的遊戲」?

我們是不是聽到別人說「棉花糖很好吃」就相信了,而忘了自己喜歡吃的其實是蛋餅呢?

那要什麼時候吃?

假設我真的很喜歡棉花糖,而且我也很有耐心。但到底什麼時候才要吃棉花糖啊?要累積多少顆棉花糖才夠呢?

「更多」、「更好」的標準一直在改變。原本以為存到一百萬就夠了,結果發現別人都在聊一千萬;原本追蹤者破萬就滿足了,現在沒有十萬就覺得自己很失敗。到底什麼時候才可以好好休息、好好享受呢?

而且棉花糖不會過期嗎?總想等「以後有空」、「以後有錢」的時候再吃,但那個未來不一定會到來呀!

搶棉花糖好累

明明可以卯起來去爭取更多棉花糖,我卻在這裡寫 blog

雖然寫 blog 的時薪大約是負三顆棉花糖(還要付主機費用),但至少我可以向宇宙推坑自己的想法、影響到某處的某人、不用對演算法下跪,然後偶爾收到一些充滿情緒價值的 E-mail。這比囤積一堆棉花糖卻沒空吃要有意義多了吧?

Footnotes

  1. 不過後來也有重複研究發現,那些「能等」的小孩,很多只是因為家庭環境比較好,所以相信大人不會騙人。控制家庭背景等因素後,相關性會大幅下降。