強詞奪理的各種招式，一一破解
這篇貼文也被收錄到了筆記區。
在跟別人討論事情的時候，不論是網路上還是實體，我們都常常會被各種詭辯技巧攻擊。你可能有過以下的經驗：
- 對方反駁你的觀點；你明明知道他的論點是不對的，但又說不出到底是怎麼樣不對。
- 被別人說服之後，後來才發現自己是被錯誤邏輯誤導了。
接下來我要分享一些常見的詭辯技巧，讓你遇到的時候可以馬上拆穿它們。或者，你要把它們使用在別人身上也可以。我會使用以下例句來示範：
「如果你是有彈鋼琴的人，應該要購買 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程。」
以下是這句話可能會遭到的詭辯回應，以及它們的分析。
人身攻擊、質疑動機
這個是網路上很多酸民喜歡使用的、低程度的辯論方法：逃避討論實際的問題，而是採用 攻擊對方的身份和動機的方式來對話。
「你根本沒學過正統鋼琴，有什麼資格推薦課程？」（人身攻擊）
「你一定是 Wiwi 的員工吧？不然怎麼會推薦這個課程？」（質疑動機）
這種質疑身份和動機的行為，在政治上很常見。例如說，當一個候選人提出「減少汽車廢氣污染」政策的時候，他接下來就會被踢爆「自己其實也開很不環保的車」，怎麼有資格講這個之類的。
但事實上，就算他個人開了不環保的車，也不該影響提出這個政策的正當性。
轉移話題
因為正面回應說不過別人，所以轉移注意力到另外一個不相關的話題。
「不知道耶！你聽說過最近很紅的《鋼琴大師》App 嗎？超好玩的！」
這招讓我想起之前 Apple 每次被質疑為什麼 iPhone 不用 USB Type-C 接頭時，他們就會在發表會上說：「我們的 iOS 有新的表情符號了喔！」
以偏概全
這招我覺得在日常對話也很常出現。就是使用某個特定的例子或是少數的情況，來做出整體的結論。
「我看了 Wiwi 的踩地雷遊戲影片，覺得還好。所以這鋼琴課程一定很爛。」
就像抽煙的人會說：「我阿公抽了一輩子菸，也是活到 90 幾歲！」；那些對炒股執迷不悟的人，也是會說：「我上次這樣就賺錢了啊！」。
偷換概念、稻草人謬誤
這招就是先故意曲解別人的話，然後轉而攻擊這個被扭曲的版本。
「所以你的意思是，不買 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程就學不好鋼琴囉？」
這種詭辯就像有人說「我們應該少滑手機」，然後被反駁：「所以你是要我們回到石器時代嗎？不用手機怎麼可能在這個時代生存呢？」一樣。這就是把「少滑手機」偷換成「完全不用手機」的詭辯。
循環論證
用自己的論點來證明自己的論點。
「Wiwi 的課程很爛。因為它就是很爛。」
這種邏輯就像是在說：
A：「小明是音樂天才，因為他很懂音樂。」
B：「你怎麼知道小明很懂音樂？」
A：「因為小明是音樂天才啊！」
假因詭辯
這招的思路是：A 事件發生後，B 事件發生了；所以 A 一定是 B 的原因。
「我朋友買了 Wiwi 的課程後，突然就不會彈鋼琴了！一定是這個課程害的！」
這種邏輯就像在說「我吃完冰淇淋後下雨了，所以吃冰淇淋會導致下雨」 一樣可愛。
挑剔詭辯
指出你的論點並不是最理想的狀況，然後就認為你的論點是錯的。或者，為了躲避主要的爭論點，去過度分析不重要的細節。
「你有看完 Wiwi 的所有課程嗎？如果沒有，你怎麼能說它很好？」
這就像有人說「多吃蔬果對健康有好處」，然後被反駁：「但是，水果其實含有大量的糖分。吃太多不也會增加體重嗎？」。像這樣過度專注於「水果含有糖分」這一個小細節，來去質疑吃蔬菜和水果的整體益處，也是「挑剔詭辯」的例子。
假二分法
這招是假設事情只有兩種選擇，非黑即白。
「所以你的意思是，不買 Wiwi 的課程的人都是笨蛋囉？」
政黨最喜歡玩這種遊戲。說「你只要投個這個人，你就是支持台獨、就是想要戰爭」之類的話。但其實這個議題可以有很多種立場。
恐怖情人也喜歡使用假二分法：「如果你愛我，你就會幫我去買雞肉飯。所以你是愛我還是不愛我？」
中間立場詭辯
當兩個極端立場被提出時，宣稱中間的立場一定是正確的。
「也許 Wiwi 的課程不好不壞，就是普普通通吧。」
但是，有時候極端的立場才是正確的。就像討論「喝無糖茶會不會胖」時，如果有人看到正反意見都有，就跟著說：「可能就是少量喝不會胖、大量喝就會胖吧？」，這樣也是沒有根據的答案。還是要講求證據，並不是折衷就是對的。
滑坡謬誤
聲稱一個初步的行為，會不可避免地導致一系列不良的後果。
「如果大家都買 Wiwi 的課程，那其他鋼琴老師不就都失業了嗎？」
這種邏輯就像反同婚人士說：「如果我們允許同性戀結婚，那麼接下來是什麼？是不是還要允許多人一起結婚、與動物結婚、或者與家族成員結婚？以後小孩要怎麼知道要叫爸爸還是媽媽？」一樣荒謬。
這完全是假設「允許同性結婚」會導致社會在其他更極端的方面放鬆規範，但是並沒有證據支持這種連鎖反應。
訴諸情感
利用操縱對方的情感反應來辯論，而不是提供實際證據。
「什麼？你居然會去買 Wiwi 的課程？我對你太失望了！」
訴諸恐懼
利用恐懼來說服他人，而不是根據實際的數據和事實。
「如果別人知道你買了 Wiwi 的課程，小心以後在音樂圈被人家笑話哦！」
訴諸傳統
我們一直以來都是這樣做，所以我才是對的。
「學鋼琴就應該找真人老師，哪有人看影片課程的？」
在古典音樂和鋼琴技巧上，有超級多「訴諸傳統」的觀念；像是什麼手指一定要用指尖站好啦、彈巴哈時不能踩踏板等等的。有些老師不會跟你解釋為什麼，只會跟你說「反正一直以來就是這樣子」。
訴諸群眾
大家都這麼做，所以一定是對的。
「Wiwi 的課程在網路上只有幾百個評價而已，一定不怎麼樣。」
訴諸無知
還沒有證據證明它是錯的，所以它一定是對的。
「我從來沒聽說過 Wiwi 的課程很好，所以它一定不怎麼樣。」
其他例子：
- 目前為止沒有人證明鬼不存在，可見鬼是存在的。
- 沒人能證明一定沒有外星人，所以外星人一定存在。
訴諸權威
這件事是對的，因為某個「權威人士」說這是對的。
「我上過的鋼琴大師班裡，老師都沒提過 Wiwi 的課程，所以它一定不怎麼樣。」
以上就是今天的詭辯技巧分享。這些招數在日 常生活、新聞報導或政治討論中都超級常見。現在你都知道了他們的套路，下次就不會再被牽著鼻子走啦！記得判斷事情的時候，還是要查證事實，運用一下邏輯思考。
至於 Wiwi 的《鋼琴技巧急診室》課程，如果你有彈鋼琴的話，真的應該買！因為它真的就是很有幫助啊！